>>33021

>идею представления знаний в виде модели

Ээ, ты из этих что ли?

>>33022
Из аспирантов, ага.

>>33023
Каких наук-то хоть?
имплаинг есть какие-то кроме фм и гм

>>33024

>spoiler

^_^ говорил, что "Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные". И да, это не смайлик.

>>33024
Тех.
Технических, то есть.

Я вот вообще плохо представляю, что ты хочешь сделать.
Тема тобой сформулирована так, что хочется тебя послать к гносеологам с эпистемологами.

Ой, нет, нет. Я про представление знаний для интеллектуальных / информационных / грубо говоря, экспертных систем.

>>33029
Ну про инфографику что-то поищи, сейчас этого добра навалом. Вообще, кажется, на скользкую дорожку ты ступил.

>>33030
Зачем инфографику? Она ведь для людей, а не для машин.
Мне тут только спец в тематике инженерии знаний поможет, я понимаю, но вдруг среди Перельманов затесался именно такой?

Представление знаний в виде модели, говоришь?

Судя по картинке со страшной софтиной, рыл ты глубоко.

Я работал только в фейлопроектах с лингвистикой и профессионализма у меня нет, но мне попадались хорошие книги: "Компьютер обретает разум" и "Язык компьютера". Книга, думаю, где-то твоего возраста и поэтому фреймы Минского и другие методики представлены там ярко.

"Воды" тебе должно там хватить.

Кроме того, есть совершенно капитанский путь - лезть во всю официальную документацию на подобные системы и выискивать, что можно передрать.

Тема слишком широкая, чтобы предложить больше, но удачи тебе.

Удваиваю про скользкую дорожку, без практических приложений и кода можно витать в облаках вечность.

>>32918
define objective reality

>>32919
Вполне применимо —
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0003491672902709

>>32920
Что это за игра такая, просить определение чего-то, потом брать какое-то слово или словосочетание из этого определения и просить уже его определение? Так можно делать бесконечно. И в какой-то момент определения зациклятся друг на друге ввиду очевидных ограничений на количество существующих слов.
Я тоже так могу.
define define

>>32922

>Так можно делать бесконечно.
>бесконечно

Бедняша.

Вот вы всё спорите и спорите, а кванты пространства совсем не квадратные.
на самом деле - планковская длина определяет минимальную меру пространства, на которой современнные теории ещё работают

>>32930
Ну они могут быть еще треугольными или шестиугольными (если на плоскости). Сколько интересно есть способов заполнтить 3D пространство, если нужна регулярная сетка?

>>32930

неожиданно

я-то думал, мы в эбин матрице живём, с кубическими для 3-мерного пр-ва квантами

>>32931
Им не нужно быть какой-то определённой формы: они не заполняют пространство, они и есть пространство. Поэтому, следует считать не их размер, а количество в катетах и в гипотенузе.

>>32978

>Им не нужно быть какой-то определённой формы

Отлично, значит они псевдосферичны, и пространство изотропно.

ОП
Возьми точку отсчёта О(0,0,0)
Затем, гипотетически, возьми точку отсчёта О1(0,0,0+0.5 * расстояние планка)
Точка А(0,0,2.1 * расстоние планка) будет на одном планковском расстоянии от точки О1, но на двух от точки О

>>33006
А классическая термодинамика разве учитывает расширение вселенной? Какую термодинамику мне надо учить, чтобы в ней это учитывалось?

>>33005
Ты еблан.
ВСЕ станет короче.

>>33008
Что "всё"? Молекулы? Атомы? Сфера сожмется в одну точку?

>>33007
Обсуждать с тобой термодинамику с учётом расширения Вселенной абсолютно бесполезно, ибо ты саму термодинамику ни черта не знаешь, не говоря уже о подробностях современных космологических теорий. И нет, вечный двигатель второго рода на расширении Вселенной сделать не получится о чём тебе >>33004 уже написал, ты же не поняв о чём тебе толкуют начал снова придумывать свои оxуительные истории.

>>33010
Градиент (разница температуор)вообще не нужен, достаточно лишь охлаждения. Охлаждаем длинный металлический стержень, он сжимается и мы извлекаем из его сжатия энергию, без всяких там градиентов. Что тут не будет работать?

>>33010
Можно даже взять биметаллическую пластину, которая при понижении температуры согнется.

>>33011
А теперь оцени сколько работы будет "сделано", за какое время и насколько при этом расширится пространство установки.

>>33015
А что тут "работа"? Куда девается энергия фотонов, когда они летят в расширяющемся пространстве? Не нарушается ли тут закона сохранения энергии?

>>33016

>А что тут "работа"?
>Охлаждаем длинный металлический стержень, он сжимается и мы извлекаем из его сжатия энергию

Посчитай, а потом поговорим, далее. Возможно.

>>33016

>Не нарушается ли тут закона сохранения энергии?

Вообще говоря, в расширяющейся вселенной сохранение энергии зависит от того, что включать или не включать в понятие энергии. Многие космологи считают, что удобнее считать, что энергия не сохраняется.
Однако из этого не следует возможность создания вечных двигателей 1-го и 2-го рода.
А про ОПа капча все сказала

Что-то мне подсказывает дурацкое решение - запускать аппарат только когда оператор нажмет на две далеко расположенные кнопки. Если руки заняты, он их никуда не засунет.

>>32717
Это была первая идея, но продолжительность рабочего цикла составляет всего несколько секунд и нажимание кнопок замедлит его и повысит утомляемость оператора.

>>32718

Ну так сделай "автоматизацию" --- сделай барабан на 6 или кольцо на 30 секторов и оператора заставляй загружать полную обойму.

>>32719
Тоже думал, причём именно на тридцать.
Но заказчик хочет иметь непрерывный процесс и он уже, по большей части, реализован.

Видимо, придётся возиться с тонкой настройкой инфракрасных датчиков.

А нельзя просто над установкой повесить камеру и анализом краёв рабочей области (напрмиер, по нанесённому спец паттерну) определять нету ли там лишних предметов в виде рук и прочего?

>>32722
Кстати да, со спецпаттерном — мысль, можно очень контрастным сделать, и фильтровать по цвету, так решится проблема с мельтешением.

>>32722
>>32723
Эта идея тоже рассматривалась, тем более, что одна распознающая образы на контрастном фоне камера в установке уже используется.
Мысль про узор довольно интересная, хотя с чёрным фоном должно получиться несколько проще.
Основная беда здесь со временем, необходимым на доводку достаточно универсального и надёжного алгоритма.
Я надеялся, что датчик будет проще.

>>32667
Концевой датчик.
Он проверяет состояние двери закрывающей рабочую зону. Если дверь открыта — работать нельзя. Если дверь закрыта — работать можно.

>>32994
Постоянное открывание и закрывание двери уменьшит производительность.

>>32998
Зато уменьшит количество производственных травм. Через закрытую дверь очень сложно просунуть руку куда не следует. Если уж нужно увеличить скорость, то надо заменить биороботов на железных роботов. Поставить робот-манипулятор, он будет работать по программе и не совать клешни в разные места.
Серьезно, дверь с датчиком уже много десятилетий верой и правдой служит во всех отраслях промышленности.

>>32883
Как будто это что-то плохое.

>>32884
Развернуть сопла сраной фотонной ракеты к сраной Земляшке и свалить с неё, одновременно превратив в радиоактивный пепел?
Хороший план, Пётр.

>>32885
А если серьёзно, возможность лишней не бывает. Даже такая.

>>32868
Я за плазменные. У ионных сложно варьировать тягу, а у этих в определённых пределах можно, хоть и жертвуя удельным импульсом.

Ещё можно разводить Почту России на солнечных парусах, технология худо-бедно, но есть.

Если на Луне/астероидах дела у коммерсантов пойдут неплохо, может стать реальным вариант электромагнитной катапульты. На 50-летнем плече даже загадывать не стану - может взлететь, может нет.

Ну и конечно есть довольно призрачная, но всё же реальная надежда на термояд. Не обязательно даже самоподдерживающийся, можно таскать обычный реактор или поля солнечных батарей для компенсации дефицита энергии.

Я не специалист тут, так что мои представления могут быть несколько наивными, но мне кажется что плазменный мотор большого размера и термоядерный мотор - устройства технически весьма сходные, так что если будут активно использовать первые, то вторые со временем естественным образом подтянутся.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Пилят же ядерный двиг, вроде. А химия и электричествр — для отсталых.

>>32888

>пилят

Вроде как он был ещё в 80-е, он ещё северную Канаду качестсвенно засрал.

>>32889
Что за брехня?
Ни один из потерпевших аварию космических аппаратов с делящимися материалами не смог вызвать инструментально заметного повышения радиационного фона.

Мне больше интересно сделают ли лифт в каком-либо виде. Без лифта освоение космоса мне видится не слишком перспективным.

>>32868

>перспективный движок

Вот эта няшка. Самый перспективный из проектов двадцатого века.

>>32927
Когда-нибудь сделают. Когда в этом будет смысл. А смысл будет, когда новые типы кораблей будут.
Сейчас корабли слишком хрупкие и слишком маленькие.
Чтобы лифт стал нужен, нужно хоть что-то из следующего:

• Большой пассажиропоток. Это возможно при больших комфортных кораблях и развитом космотуризме.
• Постоянные лаборатории крупных корпораций. Опять же нужны крупные помещения с хорошей защитой для безопасного длительного пребывания в них.
• Промышленная необходимость - если на орбиту будут буксировать астероиды или породу с Луны, чтобы аккурантно спустить на землю обогащенную породу.

Так или иначе всё начинается с возможности относительно дешево доставить на орбиту тяжелые грузы для станций нового типа - больших и просторных.
Амеры сейчас пилят новый носитель. Может после этого что-то взлетит.
А вообще, если чисто экономически, то наверное где-то уже есть рассчеты, сколько должно быть стартов в год, чтобы их нынешняя стоимость окупила бы постройку и обслуживания лифта, который их заменит.

>>30902
Мнение это широко распространено, и я с ним солидарен.
Однако ж давать ссылки на экономистов в таком вопросе, это как-то некошерно.
Не читал, но осуждаю.

>>30896
Вот только если бы ты был Хевисайдом, ты бы не сидел в этой компании жуёбков, выясняющих а всё таки правы были Эйнштейн с Дарвином или нет. Но ты тут сидишь, и значит ты не Хевисайд, а либо аспирант простой, либо вообще студент-кукаретик. Из этого в свою очередь следует, что с большой вероятностью значимость результатов твоих исследований будет недостаточно высокой, чтобы тебя кто-то стал слушать, если ты придёшь на конференцию немытый и без слайдов. А не приходить не получится, потому что даже если ты такой независимый, что готов без денег на мамкину пенсию жить, ни одному институту такой сотрудник не нужен, а заниматься наукой без предоставляемой институтами технической базы - ну, у математиков иногда получается - и то редко. В других областях с такими идеями можешь сразу шапочку из фольги делать.

>>30904
И?

>Но ты тут сидишь, и значит ты не Хевисайд, а либо аспирант простой, либо вообще студент-кукаретик.

Как-то мало опций.

Вот как социобляди прячут свою интеллектуальную импотенцию: оскорблениями (>>30904), уводом разговора в дебри (>>30899)

>>30906 Хикке-илита, тебя в эрэф сосача заждались, тпм самое место для ругания социоблядей. А тут сидят цивилизованные няши.

>>30893

> Конечно, если ты такой Перельман, что публикуешь работу под названием "P=NP: доказательство и пример алгоритма", то тебе простят даже полное отсутствие коммуникативных навыков. Будешь на просьбу объяснить суть работы огрызаться и посылать читать - пойдут читать. В отношении результатов такой важности включаются идеальные механизмы научного метода.

У Перельмана доказательство было в целом в русле существующей теории, а вот доказательство abc-гипотезы, предложенное пикрелейтедом, до сих пор никто не может понять. Вроде и серьёзных ошибок не видно, но охватить всё многолетнее исследование, развивавшееся вне научного мейнстрима, не удаётся. Может, это всё бред сивой кобылы, а может оказаться и доказательством века.

>>32327

>а может оказаться и доказательством века.

Эт-то врятле (с) тов. Сухов
Здается мну, гипотезу Римана таки докажут в 21в., а она посильнее Фаустпатрона Гете.

А у меня ситуация аналогичная ОПу. Вот такими будут мои к вам вопросы:

• Куда лучше съeбывать до бакалавра? Насколько мне известно, как минимум в гермашку можно уже на первом-втором курсе, но там нужны рекомендации и публикации. Как получить рекомендации и как можно настрочить публикации, будучи на первом-втором курсе (а ведь требуют, суки)?

• Каким конкретно образом находить научрука при поступлении? Что ему говорить? Я сам хиккикомори и очень боюсь подходить к людям. Но я знаю, что это нехорошо и уже работаю над этим.

>>29961
В научной среде США полно украинцев. Более того, они очень часто мелькают на телеэкранах, являясь "лицом проекта".
Так что, думаю, для украинца устроиться в науку США более чем возможно.
Только пахать надо и реально наукой заниматься.
Алсо, если в США так много украинских ученых, то наверняка в Украине есть много ученых, которые имеют знакомых, устроившихся в науку в США.
Поговори на кафедрах. С научруками. С уважаемыми старцами. Может, кто-то знает кого-то, кто может взять тебя ассистентом. Дальше - язык, голова и руки: языком вылизывай, головой таки работай, а руками делай всё, что тебе поручат, глядишь - получишь рекомендацию и вперед.

>>32877
Но ведь карты раскрывать нельзя, иначе возненавидят как предателя, загнобят, опустят оценки до тройбанов и нахуй выкинут, а потом найдут и убьют?

>С чего начать

для начала тебе потребуется железо производительностью хотя бы в несколько петафлопов.

Ну для начала можно скачать программу чатбот типа Кисы и попробовать поговорить с ней.

>>31470
http://www.cleverbot.com/ - вот с этим товарищем пообщайся.

>>31507
не работает :-(

>>31509
Clev: Hello friend.
Clev: How are you doing?
Clev: What's not my business?
| Are you fucking retarded?
Clev: Are you asking or making a statemnt?
| > statemnt
Clev: You're asking if you don't know?
| > what's a green spike meme
Clev: Someone who likes the color green.

>>32869

> User: Hi Cleverbot.
> Cleverbot: So just how clever are you? Give me a quantifiable amount.
> User: Over 9000.
> Cleverbot: Really? How clever are you?
> User: I've already told you. You aren't too clever, are you?
> Cleverbot: Sono italiana.
> User: So what?
> Cleverbot: I don't know what to talk about.
> User: This only proves that you are stupid.

Капча RAW и этим всё сказано.

шутить не буду

>>31705

Купить это за деньги. А хотелось бы бесплатно, то есть не платив.

>>31706
Качай скилл гугления же, желательно на английском.
Федеральные учреждения США огромную подборку статистики регулярно публикуют, европейцы тоже.
Да даже и у нас госстат немало публикует данных.

>>31713

Эта часть, в общем-то, мистерии для меня не представляет. Хотелось бы поллов на темы вроде измены или возраста лишения девствы. Но не только сэкс, разумеется, а на всевозможные тематики.

Преступность: используй сборники МВД, статсборники Генеральной Прокуратуры, текущую ситуацию с преступностью можешь посмотреть на crimestat.ru. Институт проблем правоприменения при ЕУСПб иногда выпускает свои аналитические выкладки по деятельности судов. Ещё есть Судебный Департамент, у него своя статистика по судам общей юрисдикции, статистику арбитражных судов ведёт ВАС.

Демографическую и иную <<бытовую>> статистику ищи в сборниках Росстата, они скачиваются.Вообще всё вышеперечисленное можно найти на сайтах указанных организаций.

http://databank.worldbank.org/data/home.aspx

>>31704

+1!

Я как-то поинтересовался - а как там у сирот в детдомах дела, а то по ящику совсем печальную статистику гонят. Ну такой вбиваю один запрос, другой, везде одна и та же шняга: "10% суицид, 40% наркоманы, 40%алкоголики, нормальные - лишь остальные 10%".

Правда, теперь сиротам "вернули" льготы на поступление в ВУЗ и я рад за них.

>>31783

Дурак, что ли? Теперь нам сложнее будет, нормальным людям.

>>31784

Дык узбагойся!

Были такие перцы - льготовампиры. Прикидывались инвалидами и брали места "для льготников". А у каждого универа с ними - как pokazateli у метов - план, квота на 15% мест.

Лучше уж так.

Хороший тред.

Ычну ОПа.

Бамп, до сих пор интересно.

>>32849
Больше двух лет прошло, мог бы уж сам разобраться.

>>29300

Таки килограмм ваты субъективно тяжелее будет.

>>29231
Понимаешь, когда-то давным-давно в далекой-далекой галактике...
Столкнулись физики с проблемой: придуманная ими в фантазиях на коленке модель микромира разбилась о суровые рифы объективной реальности.
Как у По:
Три мудреца в одном тазу,
Пустились по морю в грозу.
Длиннее был бы наш рассказ,
будь попрочнее старый таз.
В данном случае таз - это как раз модель классификации частиц.
Только наши мудрецы, невзирая на катастрофу, не стали унывать и не сдались перед лицом реальности, и не выкидывая зафейлившийся таз, решили приделать к тазу костыли в виде бозона Хиггса.
Я не утверждаю, что это полная шизофрения, но логика примерно такова: "Если реальность не совпадает с твоими фантазиями, придумай дополнительные фантазии, которые бы оправдывали твои предыдущие фантазии, но ни в коем случае не соглашайся с реальностью".
Наверное, это всё-таки физика, хотя у психиатров может быть другое мнение.

>>32853
К слову, идея искать бозон Хиггса появилась из-за того, что в зоопарке частиц были частицы подобные друг другу, но различные по массе.
Современные же физики предпочитают отрицать некоторую реальность. В частности, они "не замечают" фрактальную структуру любых природных объектов. Вместо этого современные физики исходят из сомнительного и ни на чем не основанного предположения, что во всех аспектах Вселенной должна существовать идеальная симметрия. В природе вместо симметрии мы постоянно видим фрактал и никогда не видим идеальной симметрии, но реальность физикам не указ. Они смотрят на "неправильную" картину реликтового миктроволнового излучения и удивляются: "Где же симметрия? Тут явно что-то не так!". Смотрят на зоопарк самоподобных частиц, повторяющих себя витками - чистый случай фрактального развития системы - и говорят: "Не может такого быть! Тут должна быть Идеальная Симметрия! Нужно искать бозон Хиггса".

Я не понимаю, что не так с мозгами у физиков.
Но тут явно что-то не так.

>>32859

>фрактал

О НЕТ!!!

Ты ведь в курсе, что если мы глянем на фрактальность цеточков и яблок, то мы скатимся к пентаграммам?!

lurkmore.to/Пентаграмма

пруф про яблоко там же

впрочем пофиг, фрактал из дохера палаллельных вселенных был бы ничего так.

>>29231

планирую стать биолухом

Если не медиком, а именно клонировать куриц для личного пользования мечтаешь, то таки подучи матан. Там FOLDING PROTEINES в самом разгаре.

>>32860
Обычный фрактал с вероятностным дефектом. Идеального фрактала быть не может в силу вероятностной природы вселенной, но таки если говорить от какой идеальной функции происходят эти неидеальные, нарушенные вероятностью ошибок результаты, то функция будет таки фракталом.
Те же цветочки - сплошное самоподобие с изменениями и усложнениями, которые опять же в основе имеют самоподобие.
А вот симметрии просто нигде нет.

Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.
Аналогичные принцип работают и в отношении более мелких единиц реальности, чем моллекулы. И в отношении более крупных, если на то пошло.
Поэтому фрактальное развитие чего бы то ни было в этой вселенной - это математическая неизбежность, вытекающая из самой логики неустойчивого (то есть нестатичного) состояния Вселенной.
В принципе можно даже сказать так: "Если Вселенная существует, то СЛЕДОВАТЕЛЬНО она ни в коем случае не симметрична".

Но физики продолжают искать идеальную симметрию.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>32865

>Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.

Вода — C2v
Бензол — D6h
define "полностью симметричную".

>>32865
А, забыл

>моллекулы

>>31201
Да у кого тут болит, так это у тебя.

>>31202

>>31089

> стенки космоса

Таки Вселенная конечна? Тогда что находится за "стенками"? Яхве? Шалом, Хаим!

>>31212
Что за наивные представления? Почему это за стенками обязательно что-то должно находиться?

Вакуума вообще не существует, всё пространство пронизано полями, гравитацией, тёмной материей и тёмной энергией.

>>31213
Ну кто-то за стенкой же мешает просунуть к нему палку.

На радио анонимус [2014.02.05 23:00:00...01:00:00] в гостях будет участник Mars One если не продинамит, заготавливай вопросы антон

>>31214 Но ты же не признал квантовую механику. А она работает.

>>31239
Не совсем так. Он не соглашался с интерпретациями. А по квантованию у него весьма интересная работа имеется.
http://boulder.research.yale.edu/Boulder-2005/ReadingMaterial-2005/Einstein_chaos.pdf

Бамп вопросу, тему так и не раскрыли.