Я бы сделал так. Ставим произвольную точку вне прямой. Затем кронциркулем строим равнобедренный треугольник с основанием на прямой и вершиной в точке. Затем линейкой продолжаем одну из сторон треугольника, и на получившейся прямой отмечаем отрезок равный стороне треугольника. Соединяем конец отрезка и точку в основании треугольника. PROFIT.

Капча flaw говорит, что я не понял условие задачи, либо где-то у меня ошибка.

>>34569
Да, так нельзя делать. Кронциркулем можно толь отмечать равные отрезки на уже существующих прямых, ибо иначе ты делаешь засечки как циркулем.

>88 постов в Research

А ты как думаешь?
Ну, они потом ушли в слаку, а уж есть ли там что-то интересное я не вникал.

>>34408

>посаженные деревья нам в этом никак не помогут

Действительно совершенно никак не помогут. Уже существующие деревья заняты балансировкой уже существующего и существовавшего в сбалансированном состоянии на протяжении миллионов лет углеродного цикла.
Чтобы сбалансировать то, что поступает из вне сбалансированного углеродного цикла, нужны либо новые деревья, на которые банально не хватит площади и пресной воды в тех количествах, в которых они требуются, либо нужно искать иные способы замыкания этого цикла искусственными механизмами, либо нужно переходить на иные виды топлива, побочные продукты от которых не меняют состав атмосферы так сильно или быстрее выпадают из атмосферы естественным путем, либо придется отказываться от леталок, что есть тупик для цивилизации.

Что же качается человеческого мозга, то он действительно плохо воспринимает абстрактные большие цифры планетарного масштаба и лучше воспринимает небольшие цифры, имплицирующие конкретно его или его непосредственные действия.

>>34409

>А кто тебе сказал, что по тому расчету 20 деревьев "вычерпывают десять ведер" в день?

И где же это я такое говорил?
Начинаем приписывать собеседникам собственные выдумки?

>Средний самолет выбрасывает примерно 100 кг углекислого газа на пассажира за час полета.
>Молодое дерево может потреблять примерно до 10 кг углекислого газа в год.

Так, я уже не верю приведенным здесь цифрам, буду смотреть в сети:

• Потребление углекислоты: ~14 т/год на гектар леса.
• Самолет за 1 вылет производит ~7 т.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>34412

>Средний самолет выбрасывает примерно 100 кг углекислого газа на пассажира за час полета.

А теперь учитываем что человек в среднем выделяет 1 кг углекислого газа в сутки, умножаем на количество человеков на планете и делаем выводы.

>>34417
Ты еще налог на кишечные газы предложи.

>>34412

>Потребление углекислоты: ~14 т/год на гектар леса.

Ты смотришь чистое потребление, а не количество изымаемой из оборота растущим лесом углекислоты в год. Лес точно так же неизбежно выделяет определенное количество углекислоты на гектар. Вот здесь где-нибудь подробности почитай: https://www.forestry.gov.uk/pdf/6_planting_more_trees.pdf/$FILE/6_planting_more_trees.pdf

>Самолет за 1 вылет производит ~7 т.

С чего бы? Самые распространенные коммерческие типы самолетов — это Boeing 737 и Airbus A320. Оба имеют среднее потребление топлива примерно 2500 кг/час. Средняя продолжительность рейса для них — 2-3 часа. Авиационный керосин имеет примерно 85% углерода по массе. Соответственно выброс углекислого газа — 2500 kg * 85% * (12+16*2)/12 ≈ 7800 kg CO₂.
Так что даже самые небольшие коммерческие самолеты выбрасывают по 8 тонн углекислого газа в час или примерно по 20 тонн за один вылет. Если же еще посчитать Boeing 777 с потреблением топлива примерно 7 тонн/час или монстров вроде B747 и A380 с потреблением в 12 тонн/час, то картина будет еще более неприятная.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>34417
Ты хотя бы понимаешь в чем разница между человеком и, например, самолетом/автомобилем/газовой или угольной электростанцией и так далее?

Чтобы человек выдохнул один атом углерода в составе молекулы углекислого газа, этот атом сначала должен попасть в человека. Человеческий организм так устроен, что он в основном усваивает сложные органические соединения животного или растительного происхождения. Чтобы этот атом углерода попал в соединение растительного происхождения он должен быть изъят из атмосферы. Соединения животного происхождения тоже берут свое начало от соединений растительного происхождения. Цикл полностью замкнутый и сбалансированный в относительно реальном в геологической перспективе времени, не считая энергию, которая используется для механизации сельского хозяйства. Люди и бактерии, перерабатывающие отходы, в целом не могут выдохнуть больше углекислого газа, чем они съедят углерода.

Проблема с ископаемым топливом же в том, что ничего не замыкает этот цикл, поэтому концентрация углекислого газа в атмосфере неизбежно растет. Этот углерод был изъят из атмосферы сотни миллионов лет назад и на протяжении сотен миллионов лет, а теперь человечество его туда возвращает в промежутке десятков лет.

Я извиняюсь, что не по теме, но я не знаю, куда писать. Скажите, если объект потребляет 2 А, то на сколько часов хватит аккамулятора емкостью 10 Ah? На 5? Если нет, то можете объяснить, как это устроено. Спасибо.

>>34428
Должно хватить на примерно 5 часов в идеальном случае, но в реальном мире еще многое зависит от характеристик нагрузки и характеристик батареи. Некоторые нагрузки потребляют импульсно, что имеет свои особенности в воздействии на батарею. Ток нагрузки может быть не постоянный, а зависеть от напряжения, например. Батареи часто имеют отклонения от стандартной емкости или старение вызывает падение емкости. Плюс внутреннее сопротивление батареи часто оказывает эффекты снижения эффективности и уменьшения доступной емкости.
В общем, если хочешь консервативной оценки, то рассчитывай, что реальное время будет примерно на 20% меньше идеального. В остальном же тестирование с реальной батареей и реальной нагрузкой тебе поможет.

>>34429
Вот с тестами я не могу: у светил науки спрашивал, делая выводы, покупать или нет. Правда, уже не надо аккамулятор покупать, но хотя бы для общего развития в нашем энергетическом мире. Так что спасибо, хоть я и знал некоторое.

Создан первый в своем роде универсальный перепрограммируемый компьютер на базе ДНК

Специализированные ДНК-компьютеры могут быть способны обеспечить такой уровень параллелизма вычислительных процессов, который является недостижимым для современных кремниевых технологий.

Однако, все созданные на сегодняшний день молекулярные ДНК-схемы являются своего рода воплощением аппаратных средств и программного кода, необходимых для решения какой-либо одной вычислительной задачи, другими словами, такие схемы не обладают гибкостью, их нельзя перепрограммировать и нельзя отнести к классу универсальных решений.

Однако, группа исследователей из Калифорнийского университета в Дэвисе нашла решение, позволяющее создать ДНК-компьютер, который можно перепрограммировать для выполнения различных задач. Этим решением стал механизм использования одних и тех же коротких цепочек ДНК (базовых последовательностей) для выполнения различных программных алгоритмов. Отметим, что данная работа производилась пока чисто в исследовательских целях, но в будущем подобные принципы могут быть использованы для программирования ДНК-нанороботов, которые могут заниматься изготовлением других наномеханизмов, доставлять лекарственные препараты непосредственно к месту назначения и выполнять ряд других полезных для человека функций.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>34491
Хватит животину мучить!

>>34492
Их ещё и всех убьют в конце эксперимента, и давай потроха исследовать. Это утомительно, кстати.

А вопрос-то какой?

>>34494
Вопрос прост: что со всем этим делать, как обеспечить надёжное проведение эксперимента без дегидратации у животных? Хотя мы тут проверили, и оказалось, что к концу дня крысы привыкают и пьют в общем столько же воды, сколько и контрольные. То есть вопрос сам собой отпал.

Альзо, в мае перейду на атомно-абсорбционный спектрометр работать.
Я у мамы молодец.
Вообще, ребята, идите в науку. Денег — кот наплакал, но работать более-менее интересно если не аврал и не завал, плюс окружение несколько отличается от офисной среды. В лучшую сторону, ага.

>>34522

>плюс окружение несколько отличается от офисной среды

Со временем понимаешь, что это единственный плюс. Другое дело, что часто одного его и достаточно.

Почесал репу, подумал, и понял это как: "Число Эйлера - это число Пи, записанное наоборот!"
Мимогуманитарий

Может это о e^(i*pi)?

>>34145
Оу сударь, да вам в /x/.

Публикация в ленте.ру, без какой-либо ссылки на истоник, по слову

>Ananova

гуглится всякое, но не новостьхотя может я плохо искал.
Фото - единственное.
Люди захотели известности. К чему этот тред?

>>34334

>К чему этот тред?

У нас и не такие есть!

>>34334
Вот ключевые слова для гуглежа china swiss watch tomb

>>34350
Тогда понавылезает куча желтухи. И нафига оно мне?
В рецензируемых журналах статьи есть?

>>34351
Ты всерьез думаешь, что там что-то есть?

>>34217
шутка реставраторов. не домыслы, официальная версия

>>34148
Фото то может и не фотошоп, но вот скорее всего фото из другой статьи, а эту новость написали под фото.
Где-нибудь в северной африке какой-нибудь умелец делает из латуни кольца в виде часов наручных. Молодец, красиво вырезает. Тем временем новость датирована 2008 годом — если что, то мы бы уже знали ломающие новости.

>>34321
На чём ты заработаешь капиталец, бестолочь? Эти часы порепостят какое-то время и забьют на них, кому они нужны?

>>34482
Отмывание денег? Вон какую-то поддельную картину продали недавно за полмиллиарда долларов для перекачки денег между определенными международными преступными кланами из определенных петро-мафиа-государств и кроме парочки крайне маргинальных журналистов никто даже ничего и не заметил.

>>32843
Зачем ты хочешь вызывать рак у растений? Им же больно от этого. Требую прекратить генноцид бананов!

Если так рассудить, то мутация не всегда является раком, просто полиплодия... Пожалуй, это всё же не геноцид, а вид эксплуатации растений с целью получения какой-то выгоды

>>32845

> просто полиплодия..

Ничего себе просто... Они же отравить тебя могут за это, растения. Белок закодирует неправильную аминокислоту от взбесившейся ДНК и отравит тебя и всё вокруг и тогда горе нам всем...

> и тогда горе нам всем...

Намекаешь на восстание растений?

>>32847
Тип того. Модифицированные растения начнут своё шествие по планете со всеми вытекающими.
https://www.youtube.com/watch?v=W1W_q_0RplA

Если обрабатывать растения колхицином в средствах индивидуальной защиты, то никакого отравления не будет. Вообще, колхицин вызывает именно полиплоидию, так что результат более-менее предсказуем. Так что хобот на морду и вперед.

>>34316
Это странно. Первичку не покажешь? Я бы ожидал, что будет наоборот.

Судя по всему здесь играет роль осмотическое давление, вектор которого противонаправлен вектору тока воды в фильтре. Чтобы направить Н2О против градиента, нужно определенное давление. При каждой очистке оно падает, и эффективность возрастает.

>>34384
Логистическая кривая же.

>>34385
Точно, она самая! Спасибо.
Я же говорил, что это должно быть что-то очень хорошо известное.

У меня она внезапно вылезла, когда я попробовал представить разные цвета глаз в виде компьютеропонятного градиента. В системе HSV, при переходе от синего (210,100,100) к серому (210,0,50), если S меняется линейно, то V(S), похоже, именно по такому закону. По каким законам оно будет меняться при переходе к карему (уменьшение H) пока не смотрел, но не исключаю, что и там что-то похожее. Ну и, конечно, там допустимый диапазон S и V должен уменьшаться.

Синус. Ну, аргумент подкрутить.
Тангенс. Гиперболический.

>>34388
Близко ничего похожего (правильный ответ — >>34385)

>>34389
Ну, если именно гиперболический тангенс, то он, по сути, и есть та же самая логистическая функция.

>>34387

>У меня она внезапно вылезла, когда я попробовал представить разные цвета глаз в виде компьютеропонятного градиента.

А ты выборку откуда-то брал? Т.е. это с живых семплов данные?
Если так, то занятно.

>>34391
У живых явно будет нормальное распределение, так что неудивительно, что вылезет что-то типа интеграла от гауссианы. И так же неудивительно, если на конечной выборке его не отличить на глаз от тангенса логистической кривой.

>>34392
Нет я не собирал статистику, такой возможности у меня нет.

Всего лишь, ориентировался на субъективные ощущения "естественно ли смотрятся глаза такого цвета". Края шкалы — (210,100,100) и (210, 0, 50) — да. Но если оба параметра менять линейно, в середине получалось нечто, на цвет глаз не похожее совсем. Чтобы было похоже, при S>50 V должно оставаться где-то около 100-95. Дальше — должно уменьшаться гораздо быстрее, чем по линейному закону. И при S, близких к нулю, опять замедляться.
Вот так и получилось для V(S) нечто, похожее на приведенную на оппике кривую. И гауссиана к ней вряд ли имеет отношение, поскольку статистика тут совсем сбоку. Скорее уж, могут играть какие-то закономерности цветовосприятия.

>>34339
Кванты описывают. Первая работа посвященная этому это работа Лондона по атому водорода.

>>34340
Меня в принципе устраивает определение в рамках электронной плотности, но мне крайне не нравится, что фактически, если ты прав, то даже если рассчитать электронную плотность, мы ничего не можем сказать о степени окисления, т.е. о том, как вещество поведёт себя в эксперименте. Более того, ab inito мы даже не сможем отличить разные состояния атома, не проведя эксперимента для этого конкретного вещества.

Думаю, для науки было бы полезно, если можно было бы получать эти данные из электронной плотности.

>>34342

>даже если рассчитать электронную плотность, мы ничего не можем сказать о степени окисления, т.е. о том, как вещество поведёт себя в эксперименте. Более того, ab inito мы даже не сможем отличить разные состояния атома, не проведя эксперимента для этого конкретного вещества.

Нет, из того, что суммарная электронная плотность на атоме не соотносится однозначно со степенью окисления, не следует тобою сказанного.
Посчитав для каждой связи распределение электронной плотности мы таки сможем посчитать формальную степень окисления атома целиком, так что различить состояния мы сможем. Это обратное неверно ну, то есть позволяет приблизительно судить.

>>34342
Что ты имеешь ввиду под "состоянием атома"? В молекулах атомы уже не независимые частицы, и молекулу характеризуют молекулярные орбитали.

Но подход основанный на электронной плотности тоже есть. Называется "Байдеровский анализ". Есть целая книга посвященная этому, сейчас модная тема.

>>34343

>Посчитав для каждой связи распределение электронной плотности мы таки сможем посчитать формальную степень окисления атома целиком, так что различить состояния мы сможем

Тут я тебя не совсем понял. Как можно посчитать электронную плотность для отдельной связи? И как её суммирование даст степень окисления, если интегрирование по всему атому не даёт?

>>34344

>Что ты имеешь ввиду под "состоянием атома"? В молекулах атомы уже не независимые частицы, и молекулу характеризуют молекулярные орбитали.

Что изменяется, когда атом меняет степень окисления, при том же химическом составе.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>34345

>Как можно посчитать электронную плотность для отдельной связи?

Ну вообще это приближенный подход, через МО ЛКАО.

>И как её суммирование даст степень окисления, если интегрирование по всему атому не даёт?

Для каждой отдельной связи смотрят, куда смещена электронная плотность, на основании этого приписывают заряд в ионном приближении, затем суммируются заряды атома по всем связям. Интегрирование по атому тоже, кстати, не совсем корректно так говорить, наверное, выше правильно заметили насчет молекулы целиком не позволит различить случаи, когда, скажем, атом образует две связи с большой поляризацией (формальная степень окисления +2) или четыре с меньшей (формальная степень окисления +4).
Разберись с валентностью, это первичное понятие по отношению к степени окисления.

>>34345
Часто молекула просто теряет электрон. Теряет она с молекулярной орбитали. Да, где-то плюса будет чуть больше, где-то чуть меньше.

>>34346

>Ну вообще это приближенный подход, через МО ЛКАО

Т.е. если использовать эти функции в дфт, то можно посмотреть плотность на орбитали? Окей, большое спасибо, думаю это ответ на вопрос. Я почитаю об этом методе и подумаю как его реализовать.

>тоже, кстати, не совсем корректно так говорить, наверное, выше правильно заметили насчет молекулы целиком

Вполне корректно, тот же самый анон упомянул метод Бадера, который существует именно для того, чтобы проводить границу между атомами в веществе. Если интегрировать по молекуле, очевидно получится ноль или около того.

>>34348

>чтобы проводить границу между атомами в веществе

Этих границ можно много напроводить. Но так да.

>Т.е. если использовать эти функции в дфт, то можно посмотреть плотность на орбитали?

Можно, на МО, по ним можно видеть распределение.

>>34336
simple.wikipedia.org ?