Маленький размер файла, экономия места на сервере.

>>215815
Получается, что это не настоящие 480p.

>>215813
Другие кодеки.

>>215822
Кодеки-то у ютуба лучше, современнее и эффективнее, чем у DVD.
Проблема в битрейте. У DVD битрейт может доходить до 40 Мбит/с, а у ютуба для 480p битрейт обычно от полумегабита/с до мегабита/с. Разница фактически почти на порядок. Никакой эффективностью кодеков такое не перекроешь.

>>215816
480p — это лишь показатель разрешения видео. Если в нем есть 480 строк с прогрессивной разверткой, то оно настоящее. А вот итоговое качество видео складывается из исходника, разрешения, кодека, его настроек и битрейта с которым этому кодеку установлено работать.

>>215826
Именно поэтому на торрентах серия аниме в Full HD может весить как больше гига, так и пару сотен мегабайт? При этом качество в первом случае заметно лучше.

>>215827
Да. Если они закодированы с одного исходника, то в общем случае чем больше размер (битрейт) тем выше будет качество, меньше артефактов кодирования и так далее.
Некоторые исключения, конечно есть, когда некоторые риперы умудряются очень сильно напакостить с фильтрами и всякими "улучшайзерами", но это скорее редкость.
И еще есть одно исключения связанное с тем, когда используют лосслесс-звук (FLAC, например). В этом случае звуковая дорожка может отъедать слишком много битрейта на себя.

Всё верно. Маленький битрейт.

>>215828

>И еще есть одно исключения связанное с тем, когда используют лосслесс-звук (FLAC, например). В этом случае звуковая дорожка может отъедать слишком много битрейта на себя.

Таких я бы расстреливал без суда и следствия.

>>215830
Вообще-то звуковые дорожки и видео не зависят друг от друга.

>>215831
Зависить-то они не зависят технически, но речь-то была о том, что кто-то смотрит размер одинаковой серии на торренте, а там размер всего файла складывается из видеодорожки плюс всех аудиодорожек. И в этом случае, например, в файле размером в гигабайт с лосси-звуком видео с высокой вероятностью окажется несколько качественней, чем в файле размером в гигабайт с лосслесс звуком. Просто потому что во втором случае звуковая дорожка съест больший процент от файла.

>>215831
Тут ты заблуждаешься. Вообще-то у контейнера есть ограничения на допустимое содержимое. Но на практике плееры для ПК переваривают почти любую дичь. А вот аппаратные/эмбед могут подкинуть сюрпризов.

>>215833
Не у всех контейнеров есть ограничения. Вон тот же mkv универсален практически полностью.
А железные декодоры в любом случае очень капризны и легко могут поперхнуться не только на незнакомых кодеках, но и на неподдерживаемых профилях видео или аудио кодирования. В контейнер mp4, например, может быть H.264 видео с 10-битным или лосслесс профилем (Hi10P, Hi444PP), но никое хоть как-то распространенное железо такое не поддерживает, да и очень многий софт таким запросто поперхнется.

>>215826

>Никакой эффективностью кодеков такое не перекроешь.

А почему у Vorbis на 64 Кбит/с деталей больше, чем у MP3 на том же битрейте?

>>215835
Ключевое слово — это на "том же битрейте". На одном битрейте эффективность кодеков и продвинутость алгоритмов, конечно, оказывает сильное влияние.
Но сможет ли Vorbis на 64 Кбит/с тягаться например с MP3 на 320 Кбит/с?
Изменением алгоритмов и моделей можно выиграть может быть максимум 20% за десятилетие развития и увеличения вычислительной сложности. О возможности покрыть разницу битрейта в разы речь как бы не идет.
Хотя некоторые исключения вроде ультранизких битрейтов и существуют, где небольшое увеличение эффективности или использование тех или иных алгоритмических/психологических трюков могут означать разницу между совсем мусором и чем-то хоть как-то различимым человеком, даже если оно все равно очень далеко от оригинала.

>>215836

>Но сможет ли Vorbis на 64 Кбит/с тягаться например с MP3 на 320 Кбит/с?

Vorbis на 128 Кбит/с сможет.

>>215834
Матрёшка по заложенной архитектуре универсальна полностью, как Ави. Но в практике реализаций, там тонна ограничений даже в ПК сплиттерах, вон, сейчас даже с уже казалось-бы незамысловатым HEVC 10p готово легко и нереально доставить. А на железных проигрывателях всё ещё веселее.

А про дичь, то-же гугловское VP9, котрое умеет на уровне умеет только Chromium, а они там ещё свой Opus звук придумали, об который и их Хромиум бывает давится.

>>215835
Vorbis вообще-то неплохо заточили на симфонического характера музыку и голос. А в общем в среднем по зоопарку примерно одинаково. А ещё от применённых кодера (и его настроек) и декодера сильно зависит.
Но используя Vorbis ты просто ничего не должен Mpeg Labs.
Даже MP3 vs AAC там общей разницы больше в том что второй умеет кодировать восьмиканальный звук, а первый только стерео.

Кстати, а именно по перечисленным выше причинам кино до недавнего времени снимали на плёнку, и даже до сих пор иногда?

>>215826
это объясняет, почему получасовой видос на ютьюбе весит несколько десятков мегабайт

капча wow

>>215881
В хай-топ...в принципе сегодня цифра уже обошла плёнку в принципе, но плёнка пока что ещё дешевле.
Так что если ты сейчас хочешь снимать свою картину в 10к, и ты не ультрамажор ведущий голливудский кинопром имеющий передовую 10к цифровую камеру - используешь плёнку.