[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
sony_sal500f40g_lens_04-280212.jpg - (25 KB, 600x313)  
25 KB №21360   #1

Что думаешь, диорач?

>> №21361   #2

Если это пятисотка, то я уже говорил здесь, что я о ней думаю. А именно - за 13 тысяч евро можно купить EOS 1DX и 500/4L IS вместе, причём это будет намного более пригодно для той работы, для которой такая связка может быть предназначена. Если это 400/2.8, то, думаю, мораль точно такая же.

>> №21365   #3

>>21360
Сони решила переделать всю линейку объективов под а-байонет. Все объективы работающие от встроенного мотора будут заменены на сам/ссм. Вполне возможно, что объективы дороже 20 тыр бонусом получат пылевлагозащиту. Алсо, уже в этом сентябре будут представлены 2 фф. В общем и целом некоторым "фанатам" не нравится витиеватый путь сони, поэтому кто-то по-тихому сваливает на каникон, а кто-то собирает петиции в пользу выпуска новых прошивок для младших тушек. Что касается 500/4, то тут Дьор правильно заметил: если нет высокоскоростного фф, то и 500/4 погоду не сделает. 500/4 G- имиджевый продукт, прототип катавшийся от выставки к выставке лет 5, который купят от силы человек сто в год.

>> №21369   #4

>>21365

>который купят от силы человек сто в год.

Тем более, что массовый выпуск его, как пишут некоторые коллеги, не планируется, а производиться и продаваться он будет на заказ. Правда, мне не очень ясен механизм размещения таких заказов - если у Canon и Nikon есть системы поддержки профессионалов, CPS и NPS (через которые можно заказывать спецпродукцию типа 1200/5.6L IS и 1200-1700/6.7-8ED; впрочем, конкретно эти два объектива напрямую купить уже нельзя), то у Sony такого подразделения, ориентированного именно на фотографов, просто нет, по вполне очевидной причине.

>> №21370   #5

Лично я жду новый 50/1,2 от Цейсса (желательно с ссм и ценой до 25тыр), 135/1,2 от Цейсса с ссм и перевыпуска 85/1,2 G от минолты. F 1.2 нужно чтобы скомпенсировать потерю в 1/3 стопа из-за полупрозрачного зеркала.

>> №21371   #6

>>21370 135/один запятая два?
ололо, ты представляешь себе его габариты и цену? а также то, что на открытой у него метров до пяти будет ГРИП в пару миллиметров?

а "компенсация потери 1/3 ступени" нужна разве что с точки зрения работы автофокуса, да и то... ну или снимай с поправкой в плюс одна треть, всё равно это в пределах погрешности замера всё.

>> №21372   #7

>>21371
Мне тащемта пофиг. Вряд ли они вообще что-то будут радикально новое выпускать. 50/1,2 и 85/1,2 было бы достаточно.

>> №21383   #8

Я жду 300/2.8 со стабом от кэнона, надеюсь, что сделают в районе 50к (все-таки 300/4 же за 40+, этот не должен быть сильно дороже). Какая вероятность того, что такой объектив скоро выйдет?

>> №21384   #9

>>21383

>300/2.8
>300/4 же за 40+, этот не должен быть сильно дороже

Ну... В несколько раз...

>> №21385   #10

>>21384 Но ведь это НЕСПРАВЕДЛИВО! Почему не выпустят светосильный супертелевик для нищебродов?

>> №21386   #11

>>21383 очнись, 300/2.8L IS верой и правдой служит нам с июля 1999 года, а его вторая версия анонсирована в августе 2011-го и вроде как уже доступна в продаже или скоро будет доступна.
Светосильный телевик для нищеброда, да ещё и со стабилизатором - это безусловно взаимоисключающие параграфы. Единственный достаточно бюджетный способ получить такую комбинацию - прикрутить CZJ Sonnar 180/2.8 или (если их найдёшь, да ещё и недорого, что в первом, третьем и четвёртом случаях сомнительно) Canon NewFD 200/1.8L, 200/2.8, 300/2.8L, 400/2.8L на Olympus 4/3 или m4/3, но это минус автофокус. Ну или копи на б/у автофокусную эльку со стабом, но практика показывает, что объективы такого класса реально недорого бывают только списанные из агентств и газет в крайне плачевном состоянии, или, ещё реже, краденые, с последним связываться не советую, ибо найдут и хорошо если просто отберут, не пришив дела.

>> №21389   #12

>>21386 Мне кажется, что то, что это взаимоисключающие параграфы - целиком и полностью на совести маркетологов. Посуди сам - фикс, линз меньше, чем в зумах, большие размеры позволяют изготавливать детали с большими допусками. Ну и с размером встроенной электроники тоже можно не возиться - сделать больше, но дешевле.

>> №21390   #13

Скучающая зелень итт. Одному подавай недорого фиксы соницайс 1,2, другому - 300 2,8 БЮДЖЕТНЫЙ.

А няша ведётся и пытается отвечать, я фигею.

>> №21391   #14

>>21390
Зелень у тебя в трусах, а твое мнение интересно разве что попугаю.

>> №21392   #15

>>21391

сам подтвердил. грубиян, фу таким быть.

>> №21393   #16

>>21390
Вот где, где я писал про >"недорого фиксы соницайс 1.2", а? Научись читать.

>> №21394   #17

>>21392
Фу быть таким неучем, что даже читать не уметь.

>> №21395   #18

>>21389 размер линз больше, конечно, но при этом и сами линзы больше, и требования к их качеству заметно выше. причём рост экспоненциальный. Допуски тоже малы достаточно. Не путай супертелевик и объектив для большого формата (где требования к линейному разрешению картинки намного ниже, но, я надеюсь, ты сам сможешь дотумкать до того, чем отличаются апланат 400/9 для формата 24х30 см и элька 300/2.8 со стабилизатором).
Я тебе рекомендую посмотреть кэноновский мувик о том, как делают супертелевики - http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/main.html. Там, правда, 500/4L IS, но отличий, поверь, очень немного.
Себестоимость производства 300/2.8L IS вряд ли меньше (а скорее больше), чем розничная цена 300/4L IS, так, к слову.

>> №21400   #19

>>21395 Спасибо, убедил. Хотя, надо сказать, попка у меня знатно пригорела от того, что у меня никогда не будет светосильного супертелевика.

>> №21405   #20

>>21400
Эм. А зачем он тебе?

>> №21406   #21

>>21405 Можно снимать всякое издалека. Ко всему, еще и выглядит круто.

>> №21407   #22

>>21406
Мдя. Как-то расплывчато. Ну можно купить и что-то по-проще. Даже телескоп переоборудовать.

>> №21408   #23

>>21406 Ответственно заявляю: таскать опупеешь. Я по Шеньчженю когда с 400/2.8L IS рассекал в 35-градусную жару, по другим местам с 300/2.8L со стабом и без, и с 600/4L IS, то проклинал те дни, когда я под умеренно благовидными предлогами забивал на школьную физкультуру... Даже несмотря на то, что я мальчик тренированный и мне днями напролёт таскать 10-15 кило техники уже давно не в тягость. Впрочем, иногда хочется чего-нибудь полегче-поменьше, и чхать на светосилу, спина не казённая.

Собственно, сидеть где-нибудь на какой-нибудь беломорской луде (мелкий островок без заметной растительности), когда у тебя эта елда стоит на тяжёлом штативе, а рядом стратежно торчат две телескопические удочки метра по три-четыре с помпончиками наверху, чтобы крачки и поморники не пытались пробить бошку в пикировании - это вполне ничего. Развёл костерок из плавника, пенку под задницу положил - и сидишь ждёшь кого надо (тюленя, белуху, птичек...). Только вот залезать на ту луду с этим железом надо единственным образом - железо должно быть упаковано в гермобокс, обвязанный пробкой или пенопластом, чтобы если при заброске или отходе навернётся, то не утонуло бы и не промокло.

>> №21447   #24

>>21408 А вот такой вот вопрос. Чехольчики прилагаются к супертелевиками? Или там чемоданы сразу, лол? Они же больше метра в длинну!

>> №21451   #25

>>21447 200/2, 300/2.8, 400/2.8, 500/4 и 600/4, во всяком случае те, что со стабилизатором - в чемоданах, и у кэнона, и у никона. EF 400/4DO IS - не помню. Кроме того, к ним полагаются тряпичные или кожзамовые получехлы-намордники, поскольку крышки диаметром больше 95 мм - это дело шибко неудобное.
Но в родных чемоданах их носит мало кто, потому что это лишний вес и лишние габариты, чемодан этот из-за его веса могут заставить сдать в багаж (чего делать не стоит). К тому же это просто чемоданы, а не гермобоксы.

300/4 оба и 400/5.6 - в чехлах, они размером с примерно с 70-200/2.8L IS.

>> №21452   #26

>>21447 Кстати, не больше метра, не надо грязи. Даже с блендой в рабочем положении больше метра только 800/5.6L IS USM и 1200/5.6L IS USM. Причём оба продаются только по спецзаказу через CPS, а 1200 вообще снят с производства и его всего несколько десятков сделано.

>> №21454   #27

>>21452 Никогда не видел, чтобы на такие большие объективы еще и бленду надевали! И, как обстоят дела с защитными фильтрами и не только защитными? Ты же говорил, что у них очень большой диаметр передней линзы.

>> №21460   #28

>>21454 Скорее всего, ты эти объективы просто не видел БЕЗ бленд.
.
Защитный фильтр? Какой защитный фильтр? Пачаму зашчитный фыльтр? Зачэм, вах, зашшчитный фыльтр? Не, такого не бываа-ает.
Другие фильтры (горный УФ, реже - полярик, ещё реже - ND) ставятся назад в специально отведённое место. Обычно это стекляшка 52 мм. Если кому-то придёт в голову использовать градиентник на супертелевике, то для этого есть Cokin X-Pro и Lee

>> №21465   #29

>>21460 Ну возможно. Я-то сужу по фоточкам, где всякие крутые фотограферы с огромными белыми трубами. Обычно в толпе выделяются несколько человек с относительно небольшими 70-200, вот там явно видно, что они с черной блендой.

>> №21471   #30

>>21465 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx вот тут изобильно изображений этих белых труб и с блендами, и без.

>> №21484   #31

>>21471 Ого, а я всегда думал, что бленды только черного цвета. Насколько я понимаю, крышечки у него тоже нету, он закрывается черным чехольчиком спереди? Если ты говоришь, что защитных фильтров нету, то как же защищается передняя линза?

>> №21485   #32

>>21471

Няша, а поведай нам, как верно пользоваться оптикой такого уровня.
Я имею ввиду, что местный фотоанон умеет обращаться с полтосом-на-кропе, но, например, зачем в таких объективах возможноть ихъ перевернуть, всегда ли используют понопод или лучше треного, сильно ли их владельцам упростил жизнь ЛВ и прочее. Интересно же.

>> №21486   #33

>>21485 Лол, не думаю, что использование какого-нибудь 300 или 500 мм сильно отличается от использования 200.

>> №21487   #34

>>21486

Если это так - пусть подтвердит и я успокоюсь. Надоело теоретизировать себе мозги.

>> №21488   #35

>>21485 Начинать надо со спортзала, потому что таскать это на своём горбу - задачка для тренированной публики.
Штативная лапка (она же кольцо) придумана именно для того, что ты подумал. Поскольку эти объективы все очень тяжёлые (от 2,5 кг Nikkor 200/2VR до 6,5 кг у 400, 500 и 600; никкоры несколько легче, потому что бленды у них не цельнометаллические, а из какого-то хитрого пластика пополам с углеволокном), то центр тяжести конструкции "объектив+камера" сильно смещён вперёд даже с единичками (тушки топовых кэнонов и никонов весят 1200-1600 граммов с батарейкой), ну и сама конструкция тоже представляет собой серьёзное испытание для большинства штативов, кроме соответственно приспособленных, изготовленных, сконструированных и оцененных, а также для пластика. Настолько серьёзное, что при установке этой связки в обычное штативное гнездо камеры в лучшем случае издохнет штативная голова, а в худшем (в случае с пластиковыми корпусами младших камер) крепление штатива или байонет вывернутся из камеры с мясом, прецеденты были не только на демотиваторах, но и в реальной жизни.

Поскольку большинство штативных голов и собственно штативов не рассчитаны на то, что центр тяжести того, что на них ставится, сильно смещён от расчётного, поворот головы на 90 градусов вправо-влево приведёт к падению даже притяжелённого штатива; на моноподе можно выкрутиться, но не все используют моноподы с головами. А поскольку вертикальные кадры нужны, то логично поворачивать объектив в кольце.

Ронять это всё категорически не рекомендуется, хотя на самом деле нежность супертелевиков со стабилизаторами несколько преувеличена и они выдерживают намного больше, чем можно предположить (экспериментировать не советую).

Что касается транспортировки, то их обычно возят и носят как есть, ремни в комплекте, ушки для них встроены в оправу.

>> №21489   #36

Продолжая ответ на вопрос, почему они столько стоят - отправляю особо сомневающихся по ссылке выше на кэноновский ролик. Требования к качеству картинки таких конструкций, как можно догадаться, очень высоки (иначе они просто не будут иметь смысла), а качество картинки вытекает из качества изготовления линз, внутреннего чернения и т.п. Если кто-то ещё до сих пор думает, что большие линзы делать просто - разочарую и отправлю читать что-нибудь по теории литья (можно и не оптического, а металлургического). Чем больше отливка, тем больше шансов, что где-то затесается воздушный пузырёк. Несколько маленьких пузырьков, которые можно наблюдать на старых объективах (до 1960-х годов) - в общем-то, не беда и влияние на картинку они могут оказать исключительно редко (это должно быть сочетание жёсткого контраста, закрытой диафрагмы и сильного контрового света), но очень сильно портят репутацию изготовителя. Поэтому никаких пузырьков быть не должно, а прочие оптические прелести в виде различного вида аберраций, дифракции и прочего должны быть сведены к абсолютному минимуму, а лучше - к нулю.
Стоимость такого объектива (да и вообще любого фотооборудования) включает не только стоимость собственно изготовления и сопутствующие расходы в виде фонда оплаты труда и налогов, но ещё и НИОКР (для тёмных школиев: научно исследовательские и опытно-конструкторские работы, оно же R&D, research and development). А НИОКР - это дорого. Сомневающихся отправляю в годовой отчёт за 2010 год сюда http://www.canon.com/ir/annual/2010/report2010.pdf (прошлогодний будет готов, видимо, к лету, если не к осени). Из него явствует, что за этот год корпорация потратила на НИОКР 315,8 миллиардов иен. Если перевести это в более понятные валюты, то получится 3,8 миллиарда долларов, или 112,6 миллиардов рублей, или 30,8 миллиардов гривен, или 567,8 миллиардов тенге.
Это, правда, включает ещё офисную технику, бинокли, видеотехника, оборудование для телевизионного вещания, системы для фотолитографии, медицинское оборудование.

У Nikon (отчёт 2011 года - http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/ar/pdf/ar2011/11annual_e.pdf) это число примерно в пять раз меньше, но бизнес Nikon менее диверсифицирован и намного больше завязан на оптику (системы для фотолитографии, бинокли, микроскопы, фототехника, медицинское оборудование).

У Canon фотографическая и видеотехника занимает в структуре бизнеса 37,5 процентов. Логично предположить, что расходы на НИОКР тоже примерно такие же, то есть примерно 1 миллиард евро или 40 миллиардов рублей в год (в остальные валюты пересчитаете сами). Это пять исследовательских центров (Япония, Австралия, Франция, и два в Китае - Пекин и Сучжоу) плюс спонсируемые университетские кафедры.

Чтобы были понятны масштабы: расходы российского бюджета на всю науку вообще в 2010 году - 170 миллиардов рублей, в 2011-м - 205 миллиардов (сколько из этого доходит до собственно учёных - другой вопрос, но предположим, что половина). Если позволить себе вольность предположений, то Canon только на прикладные исследования области оптики, электроники, а также достаточно тратит столько же, сколько российский госбюджет на ВСЮ прикладную науку (включая РВК, Роснано и Фонд Бортника).

Эти деньги откуда-то надо брать. Canon - не государство, а коммерческая корпорация, которая существует за счёт продаж того, что она производит. Безусловно, основная прибыль подразделения фото и видео складывается из продаж техники массового потребительского уровня, а отнюдь не профессионального, и профессиональная аппаратура дотируется за их счёт. Если бы это было не так, то стоимость профессиональной техники нужно было бы умножить на десять. Примеры такого подхода - PhaseOne, Leaf, Hasselblad, Ikegami (последнее - производитель профессиональных телекамер).

Думаю, что моё объяснение достаточно исчерпывающее, но на вопросы в меру разумения отвечу.

>> №21490   #37

>>21488

Премного благодарен.
Применяешь ли ты визирование по ЛВ в случае, если у тебя фокусное более 200 например? (мне почему то кажется, что снимая какой-нибудь футбол / я знаю, что ты не занимаешься этим постоянно, но ведь на олимпиаде был/ на 600мм это удобно )

>> №21491   #38

>>21490 Да, применяю, причём на любых фокусных расстояниях. Более того - там, где системы фазового автофокуса сбоят, Live View работает очень неплохо. В качестве жизненного примера - съёмка Д.А. Медведева на Роснанофоруме на 400/5.6L, прикрученный через двукратный телеконвертер. На выходе имелось 800/11, что автофокусу не по зубам, бо 11 ему слишком темно. А вот Live View контраста более чем хватило.

В основном я использую LV либо там, где очень темно, либо там, где нужна предельная точность фокусировки при отсутствии потребности в скорости. Контрастному автофокусу, нисклолько не зависящему от точности связки "зеркало/матовое стекло/светочувствительный элемент" или от качества настройки дальномера, неведомы понятия бэкфокуса, фронтфокуса и прочих подобных прелестей. Они ему ведомы ещё меньше, чем традиционным камерам прямого визирования (полевым и карданным), поскольку на дисплей транслируется сигнал напрямую с сенсора и нет проблемы точности подгонки матового стекла, качества изготовления фильм-кассеты и искривлений плёнки в ней.

Кстати, мой пост про финансы вырос в статейку, которую я сейчас пишу в жж и, как допишу, скопипащу на гуглоплюс.

>> №21496   #39

>>21489 А правительство Японии никак не дотирует исследовательские работы в корпорациях?

>> №21497   #40

>>21496 Не уверен. Но я исхожу из того, что нет, во всяком случае, сейчас.

>> №21507   #41

Интересная статья. Добавлю, что деньги мало того что должны быть, они должны еще использоваться целевым образом. Я думаю, Кэнон имеет своих разработчиков за каждую вложенную йену, у нас же в науке деньги просто про@бываются.
Работаю админом в одном из нии на стыке науки и оборонки. Заказы многомиллионные, зарплата инженера - 20тр, все адекватные специалисты свалили уже давно, остались пенсионеры, маргиналы, пьющие водку уже с утра, и девочки, чудом закончившие ВУЗ по технической специальности, сидящие в одноклассничках. Зато приобрести миллионный прибор - не проблема, как и топовый компьютер по цене в два раза выше среднерыночной, через завхоза.
Заказы принимают генералы и чиновники, которые даже отдалённо не разбираются в предмете. Приёмка представляет из себя просмотр потёмкинской деревни и банкет. Ответственности никакой - подрядчик, например, может задвинуть изготовление многомиллионного оборудования на 3 года и ему за это ничего не будет.
Сколько в такую "науку" денег не вкладывай - результата не будет никакого.

>> №21508   #42

>>21507 Так я об этом же и написал, оценив коррупцию в половину бюджета

>> №21510   #43

>>21507 Ты сильно ошибаешься, думая, что деньги пи3дят только у нас.

>> №21511   #44

>>21510 Ну, в Японии основная небытовая преступность - как раз-таки коррупция в особо крупных и запредельных размерах, но не столько внутри одной публичной корпорации, сколько на уровень выше - между кэйрецу (Кэнон входит в группу Фуйо, кроме неё есть Мицуи, Мицубиси, Сумитомо, Дайити Кангъё, Санва, Токай и группа Японского промышленного банка) и госструктурами. Причём это не столько распил, сколько откат и занос.
То есть на войне, строительстве и госконтрактах воруют все, всегда и везде (кроме Скандинавии, да и то не факт). Штаты со своим невероятным гособоронзаказом и узаконенным до определённой степени лоббизмом тут достаточно хороший пример. В Китае, где за такое пускают пулю в затылок без лишних разговоров, коррупция тоже есть, вон на железнодорожном строительстве соответствующий министр спёр несколько сот миллионов юаней... теперь сидит в тюрьме и ждёт своей пули.
В любом случае я не думаю, что потери Canon на вложениях в R&D из-за внутрикорпоративной коррупции, ошибок менеджмента и просчётов маркетологов больше, чем 5, от силы 10 процентов. В любом случае заметно меньше, чем в России.

>> №21512   #45

>>21510
Пи3дят - полбеды. Главная проблем - никуя не делают, КПД - 0%, это рыба основательно прогнившая с головы. Сколько в них не вкладывай, всё пропадёт.
>>21511

>В любом случае я не думаю, что потери Canon на вложениях в R&D из-за внутрикорпоративной коррупции, ошибок менеджмента и просчётов маркетологов больше, чем 5, от силы 10 процентов. В любом случае заметно меньше, чем в России.

Ключевое слово - ответственность. Если разработчики Кэнон провалят НИОКР, то в лучшем случае пойдут побираться, а то в силу национальной ментальности, сделают себе добровольно-принудительное сеппуку.
У нас - спутники падают один за другим, главы ведомств, как сидели на своих местах со своими дачами и машинами, и процентами с откатов, так и сидят. Если бы им тоже профилактические расстрелы за такое выписывали, дела быстро пошли бы в гору, глядишь и Китай бы догнали.

>> №21536   #46

>>21491
Дьорчик, поясни по автофокусу. Последнее время стали напрягать промахи по фокусу. Пробовал разные стекла, разные тушки - все одно. Получается, кенон и правда надо нести в СЦ после покупки? И как обстоят дела у никонов, например?

>> №21537   #47

>>21536 Отнеси в СЦ на Беговую, там все быстро пофиксят.

>> №21538   #48

>>21536 если это не единичка, не семёрка и не трипятак - надо привыкнуть. может это и не промах автофокуса, а завышенные ожидания.

у никона всё намного лучше.

>> №21554   #49
1262366688297.jpg - (44 KB, 392x310)  
44 KB

>>21538
20d. Хотел разжиться стеклами и через пару лет пересесть на более актуальную тушку, но раз так, буду присматриваться к никонам. У них у всех АФ корректнее, или тоже только у топовых?

>> №21555   #50

>>21554
Была возможность сравнить 20д с д40 — последний значительно адекватнее в этом отношении.

>> №21557   #51

>>21554 АФ у никонов адекватен у всех, но чем старше модель, тем он бістрее.

>> №21558   #52

>>21557
Предситавь моё удивление, когда выяснилось, что на д40 три(!) точки фокусировки, а на 20д — 9.
Разница в возрасте управляющей электроники сказывается? д40 значительно новее.

>> №21567   #53

>>21557
А про сони что скажешь? Полупрозрачное зеркало не внушает доверия, но вдруг...

>> №21580   #54

>>21567 Лучше чем кажется, но хуже, чем рекламируется. А77, конечно, не догоняет о топовых C и N, но точно лучше тупяка. No slouch anyway, как сказали бы на Западном Побережье. Я бы сказал, что оно близко к семёрке.

>> №21588   #55

>>21580
Вполне достаточно, на мой взгляд. Цена-то тоже не как у топов. Треть стопа жалко, зато минольтовские стекла и матричный стаб.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]