[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
fu1.jpg - (920 KB, 1853x1236)  
920 KB №14584   #1

Диор, аноны, хочу годный телевик, что скажете про 100-400L??? Что ещё бывает? Средства не ограничены.

ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО КРУПНОМУ ПЛАНУ И ФР ОВЕР 300ММ, ПАЦАНЫ ДУХ ТЕЛЕФОТОГРАФИИ ЖИВЕТ ТОЛЬКО В СУПЕРТЕЛЕВИКАХ, ГДЕ ЕБАШАТ СИНИЦ ИЗ ОКНА СО ШТАТИВА, ГДЕ ТЕЛЕДРОЧЕРЫ ЖИВУТ ФОТООХОТОЙ НА ВОРОБЬЁВ И РЯБИНУ И ПОРТРЕТ КОШКИ ЧЕРЕЗ ВСЮ КВАРТИРУ и т.п.

>> №14585   #2
1can70-200-f2.8l-is-ii-u.jpg - (38 KB, 500x282)  
38 KB
>100-400L

70-200 f/2.8L IS USM II с телеконвертером 2x Extender III будет порезче, без дисторсии и c меньшими ХА в отличие от этого несвежего пылесоса на том же 400мм f/5.6.

>> №14587   #3

>>14585
Народ говорит, что с 2х не канает.

>> №14588   #4
fu2.jpg - (124 KB, 757x568)  
124 KB

>>14585

>с телеконвертером 2x Extender III

Такой вариант рассматривался, но это довольно сомнительно, ибо конвертор нехило гробит качество. Журналистами ради удобства, может быть, но ведь мы то будем смотреть 100% кропы голубей. Улавливаешь?
Может быть няша Диор, который реально имел с этим дело, придёт и пояснит В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ
Может сигмы какие позырить или ещё что?

>> №14590   #5

>>14588
так. второй 70-200 со стабом я мацал, он доставляет
третий 2х экстендер я только в новостях видел, его ещё даже в Гонконге в продаже нет... во всяком случае, месяц назад не было.
второй экстендер, аноны - это нуклеарный піздєць, я этим ухлопищем пользуюсь только потому, что он дешёвый, лёгкий и каши не просит, а также потому, что мне оно надо редко, в основном когда дело доходит до Ме+Пу или до самолётов за пределами аэропортовых рулёжек (в нормальных аэропортах, т.е. за пределами РФ, самолёты снимать никаких проблем нет, даже в Китае)

если снимать птичек под вебсайзы - сойдёт всё что угодно, включая первую сигму 70-200 с сигмовским же экстендером (родной подходит только родной оптике, сигма - только к сигме... кенко становится на что угодно, но кенко - полный хлам).

100-400 годная штука при своих габаритах и цене, но я, весьма редко имея задачи, выходящие за рамки 200 мм, не имею ни малейшего желания брать его отдельно. Более того - брать его б/у нужно предельно аккуратно, потому что за год журналистской работы они разбалтываются.

Я бы смотрел в сторону сигмы 120-400/4.5-5.6EX OS HSM, такой же 80-400 (она редкая, не путать с никкором и токиной) и замечательной 120-300/2.8EX, у которой пока нет стабилизатора.

>> №14594   #6
Canon-Extender-EF-2x-III-On-Camera.jpg - (43 KB, 600x404)  
43 KB

Сравнение 70-200 с третим 2х экстендером и 100-400
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
Результат на лице.

>> №14595   #7

>>14594
Ну что, кэнон сделал хорошо. Впрочем, таблица - это таблица, а реальная съёмка в неидеальных условиях - это совсем другое. R тому моменту как я научился разбираться в таблицах и графиках ЧКХ, я им верить перестал.

>> №14596   #8
Canon-Extender-EF-2x-II-Teleconverter.jpg - (13 KB, 232x247)  
13 KB

Я вообще не понимаю зачем нужны эти экстендеры: они фактически кропают из центра кадра кусок оптическим образом. То же самое можно получать цифровым способом, учитывая, что современная мегапиксельнось значительно выше разрешения оптики (которая с добавлением экстендера в плюс не пойдёт). Это пустая трата денег.

>> №14598   #9

>>14596

>современная мегапиксельнось значительно выше разрешения оптики

Смотря какой оптики и какого сенсора. В данном случае разрешение 70-200 выше разрешения 21мп фуллфрейма даже на открытой дырке. И с экстендером он по прежнему остается резкий (особенно с 1.4х экстендером).
Может быть, только на какомнить кропнутом 7D с 18МП он не превзойдет разрешения сенсора.
Но полюбас, оптическое увеличение да с таким-то экстендером будет лучше цифрового.
Возьми любой зум да сравни его на разных фокусных с кропами и ресайзами.

>> №26168   #10

Более птицы, пожалуйста

>> №26170   #11

>>14584
Оп, как дела? Объектив купил? Птичек снимал?

>> №26174   #12

>>14596
Кокой ты цифровой. Конвертер позволяет кропать до МЫЛЬНОГО ФИЛЬТРА и АЛГОРИТМА ДЕБАЙЕРИЗАЦИИ.

>> №26176   #13
birds_0007.JPG - (333 KB, 1296x864)  
333 KB

>>26168
Вот у меня есть птица, которая рейдит мою кормушку для синичек. Тёмный телевик и плохая погода сильно ограничивают меня в диапазоне выдержек и приходится исо поднимать, и то смазал слегка крылья.

Кормушка вещь правильная, ведь многие синички умирают с голода зимой.

>> №26183   #14
293093_282886911822130_2101306308_n.jpg - (10 KB, 251x242)  
10 KB

>>26176 >текст под спойлером
Пошёл пилить пакет от питьевого йогурта.

>> №26184   #15

Хоть твой вопрос и про Кэнон (и, очевидно, полнокадровый), но, раз ты спрашиваешь, что еще бывает, то в m4/3 есть телевик 100-300 4-5.6. Т.е. это 200-600. При весьма скоромных габаритах (для такого фокусного) и небольшой цене. Немного медленный - но для системы, скорее, где пользователи судят по реактивной скорости фокусировки 45 1.8 или 25 1.4. И Олимпус выпускает сейчас, очевидно, резкий 70-300 (на 300, которые 600, диафрагма будет 6.3). И он будет явно быстрее Панаса. Габариты будут еще меньше. Цена - те же ~550 долларов.

>> №26272   #16
PXx49fi_ayQ.jpg - (48 KB, 500x400)  
48 KB

Забрал плёнки - синички слишком быстро летали и ничего не получилось на кадрах. Надеюсь у кого-то получится.

>> №26273   #17

>>26272
плёнка_умерла.кококо

>> №26274   #18

>>26272
Синички очень быстрые, тут надо 1/800 хотя-бы выдержку.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]