>>35556
Потому что тред для "творений" находится чуть ниже.

>>35558 Если ты про C&C, то разворачивать его можно, конечно, как и б/у туалетную бумагу, с такими же примерно последствиями. Мнение таких творцов мало интересует уже меня. Я такое каждое утро на стульчаке творю безо всякой плёнки.

>>35550
Зашел написать, что хороший снимок. Сразу в глаза бросился.

>>35560 Вот исходник. https://www.flickr.com/photos/suigintou13/8907037885/in/album-72157633842783188/ Для печати нужно немного затемнить (именно что немного)-издержки гаммы 0,5.

>>35562
Ну, я не собираюсь его печатать, мне просто колорит азиатских улочек нравится. Всякая киберпанковщина ассоциируется с этим.

>>35564 Я так, на всякий случай предупредил. У меня там ещё альбомы по Шанхаю, Гуанчжоу и Пекину есть, если повезёт, осенью ещё раз в Гонконг слетаю, но это уже в другую учётку пойдёт. Эта осталась под выставки, модели/фигурки и несвежие плёнки пополам с мобилой, ибо на целый год места, скорее всего, уже не осталось.

По невнимательности жутко болел отснял 15 кадров на плёнку ISO 400, тогда как на камере была установлена чувствительности в ISO 200.
Что меня ждёт, испорченные кадры?

>>35665 если черно-белая, то проявлять вручную с пушем

>>35674
Спасибо. А если цветная, то, я так понимаю, будет немного другое изображение (в плане цветов)?

>>35674

>плёнку ISO 400, на камере ISO 200
>проявлять вручную с пушем

с пуллом, граматей.

>>35665
не парься, ничо там не будет такого, если плёнка не слайдовая. была бы слайдовая, то ты и сам всё знал бы. как-то так.

ЯННП

>>35101
Ну меня есть yougnuo 568, но все равно хочется светосильный зум, к тому же звездное небо со вспышкой не поснимать. Так какой лучше взять?

>>35095
Если тебе 17-35 хватит на длинном конце - бери его, в чём проблема. Стаб тебе на этих фокусных никак не поможет снимать рожи. А для звёзд надо брать штатив, с рук всё равно не снимешь.

>>35103
6д почти всем лучше 5д2, вроде как. А а7 недоделка. Но нужно плясать от оптики и задач, вестимо.

Выбираю мамке фотоаппарат. В технике она явно не разбирается и не будет, так что нужна мыльница с неплохим "авто" режимом и светосильным объективом, чтобы снимать в тени цветочки в саду или там в помещении с плохим освещением. Сменные объективы не нужны.
Бюджет - 10-20к.

Пара вариантов:
Fujifilm XF1
Samsung EX2F
Nikon Coolpix L840

>>35122

> нужна мыльница с неплохим "авто" режимом

9 лет снимаю, но так и не знаю ни одной мыльницы с неплохим авто-режимом. Потому что я им никогда не пользовался.

Прозреваю, что неплохой авто-режим будет у любого из производителей с историей.

Какого черта невозможно найти нормальный недорогой фикс на 24мм? Это какое-то заколдованное фр? Отверточный никкор не нравятся, а остальные либо стоят 50-100 тысяч, либо ручные (самьянг). Либо я к крымским ценам не привык, либо и впрям нет хороших предложений по цене\качеству. Хочется фикс с эфр 35мм на кроп для стрита\репортажа.

>>35128
И чем тебе nikkor 24/2.8d не угодил? Новый 1.8g нормальный по цене, сейчас всё так стоит, да и он на фф как бы. А если эти варианты не по нраву, то почему бы не поснимать на кит или не купить фуджи x100/x100s, как это сделал я, например? Уж по крайне мере вышло дешевле нового стекла.
Кропнутый нищенский 24 есть под сапог, но я не знаю, что там с качеством картинки вообще.

Олсо у на бмплмт.

>>35129

> И чем тебе nikkor 24/2.8d не угодил?

То, что едва ли лучше кита снимает.

>А если эти варианты не по нраву, то почему бы не поснимать на кит или не купить фуджи x100/x100s

Смотрел на них, но не знаю, мне может просто побаловаться, это только если ты настоящий стритозадрот такая камера нужна. Либо уж менять систему на фудж, не так уж дорого выйдет, если своё барахло толкнуть.

>>35130
У тебя какие-то странные рассуждения, как по мне. Я же не предлагаю систему менять, просто если ты хочешь 35-ку под кроп для стрита - это на мой взгляд удачный и недорогой вариант. Я за 30к взял х100s-ку б/у, это дешевле чем 24/1.8g, да и стритовать с ней будет комфортнее, даже несмотря на менее шустрый аф. Ну да, вторая камера - чем плохо-то? Компактнее любого никонокропа, носится в кармане куртки, в руке сидит как влитая, ну и так далее.

>>35122
смартфон

Есть ли nакие наплечные сумки, в которые можно напихать много оптики, да ещё и так, чтобы нести было удобно? Ну, то есть, например, не D7000 с двумя объективами, а, например, D800 с пятью объективами.

Про рюкзаки знаю.

>>34761

Специально же тёр пальцем, смоченным в моющей жидкости... Царапки? Точно-точно?

Отличная новость: это не царапки, это была мелкая пыль.

Плохая новость: не могу отмыть и высушить стёклышко без разводов, даже дистиллятом. ЧЯДНТ?

>>34767 Сухая микрофибра.

>>34757 Жидкость Eclipse 2 и безворсовые салфетки Pec*Pad на лопаточках. Только так.

>>34768

В следующий раз тогда.

Почистил до состояния "и так сойдёт". Хочу проверить работоспособность фотоаппарата, не запаивая обратно провода, а он только огоньком мигает. Фотоаппараты проверяют наличие всех компонентов во время запуска?

Видимо, проверяют.

Так-с, и куда же девать эту пружинку, если она запирает объектив намертво?

Новый вопрос.

В фотоаппарате есть колёсико, но оно сломалось, и его щелчок может примерно с равной вероятностью считаться за: +1-1=0, +1, -1. Если крутить очень быстро, то можно достичь какого-то однонаправленного эффекта.

Колесо из пазов вынул, оно необслуживаемое - держится на пластике и запаяно. Что лучше - попытаться найти новое (которое может быть нестандартным) или доломать, пытаясь починить его?

>>34873 найди сервис-мануал, посмотри part number, далее заказывай запчасть

>>34874

В сети есть service manual-ы от малого числа моделей (и эта модель в их число не входит), твой совет неуниверсален.

Я сейчас ремонтирую один из тех фотоаппаратов, коие шлёпают на коленке. Металлические детали внутри - пара штырей, пара моторов, проводочки и винтики, материнка, ушки для ремня, а остальное - пластик, даже разъём 3/8".

>>34874

Быстрый гуглёж по ебею выявляет только сборные запчасти, например:
http://www.ebay.com/itm/151727518752
http://www.ebay.com/itm/161414666233

Нашёл тыльное колесо от пятьдвака, но оно большое и дорогое. Ничего дешёвого нет.

>>34801
Ннну да, неправильно выразился. Хоботы :3

Что-то вроде Токины 28-80, но не такое мыльное или той же Токины 50-135, но не такое длинное.

>>34804

Токина 28-80 не мыльная в диапазоне 28-75. Problem solved.

>>34806
А знаешь, может ты и прав. Посмотрел примеры на pixelpeeper - вполне съедобно на открытой дырке. А на прикрытых очень даже недурно.
А еще варианты?

>>34807

Я просто помню, что Токина резкая, если не считать крайнее телеположение (читал и от других слышал), об этом и сказал.

Даже дорогущий 24-70 II с хоботом. Я считаю, что это не просто так: видимо, внутреннее зуммирование заставляет идти на компромиссы.

Я бы на твоём месте поискал отзывы об объективах и выбрал бы наименее сосущий. Внутренний зум не гарантирует слабый воздухообмен. В моём фотоаппарате с хоботом за много лет использования в пыльном городе, носки по этому городу ез чехла и ношения в сумке с пылью пыли накопилось пыли примерно нисколько. Видимо, дело всё-таки не в хоботе, а в том, как он сделан.

>>34807

Даже новая Токина с хоботом.

>>34808
Мда, при этом 24-70 даже считается weather-sealed. Занятно. Впрочем, никто же не будет оспаривать эстетическую составляющую internal zooming?

>>34808
А компромисс, по идее, один - размер корпуса, равный длине объектива в максимально раздвинутом состоянии
Есть еще Сигма 18-35/1.8 Арт. Тоже такая же.

>>34813

То, что объектив должен в коротком положении иметь большую длину таки накладывает свой отпечаток - будет либо больше стекла, так как иначе физически невохмозно, либо качество изображения упадёт (хроматить будет больше, например). Я не специалист в оптике, просто теоретизирую: любое дополнительное ограничение, не допускающее оптимальное решение, будет влиять отрицательно.

>>34800
Если честно, на ум приходит только сигма 18-35, но она вне указанного диапазона. Все зумы, что я видел в данных пределах - с хоботами.

Я тоже хочу помолчать.

да, так оно

>>34700

Автоматический баланс белого решительно вреден.

Малоконтрастные сюжеты надо снимать с поправкой +1, например.

>>34698

>нужно как-то выделить часть фотографий - если я снимал их в одном месте и в одном время, например.

В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго. Время и место ведь далеко не первые факторы, которые способны объединить фотографии.

>но это однообразно, а других идей у меня пока нет.

Но вообще то это так и работает примерно? Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

>>34699
Выглядит как родственни первого кусочка. И даже растения схожи.

>>34700
Какой то кашеужас.

>>34703

>В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго.

Что такое тема в применении к тем фоткам, которые ты видел? Там почти везде одна тема - город и артефакты.

>Но вообще то это так и работает примерно?

Это лишь самый простой подход.

>Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

Нет, не знаю. Потому что мало интересуюсь фотографиями других.

>>34706
Ну так и вот. Стрит и артефакты. Все логично. И дополняешь их. Если что то начинается выбиваться — попробуй проанализировать это, может быть, третье направление наклюнется, пограничное, промежуточное. Раз есть масса не опубликованного еще. Одному трудно справиться. Если ты снимаешь не для себя. Не в стол. Третий в системе автор-фотография будет отнюдь не лишним. Пусть это и простой способ, с чего то надо начинать.

Не знаю что тут еще сказать.

>>34710

Ты говоришь непонятно. У меня почти все фотки - артефакты (город - это и есть артефакт), я же о том и толкую. Вот у меня тысяча фоток. Даже если я разделю их на 4 части, это будет по 250 в каждом.

Выдирать фотки по предметам - это эффективно, но противоречит моим желаниям.

Я не бросаю эту затею, мне лишь нужно долго над этим подумать. У меня фотки по несколько месяцев лежат без обработки и просмотра, у меня это медленно происходит.

>>34680>>34699

Тональность снимка и размытие фона отличают гениальный оригинал от наколенной пародии.

Выглядит так как будто бамп-лимит.

>>34451

Настолько же глупо, насколько глупо мечтать путешествовать среди военных действий. Глупо ли рисковать жизнью ради исключительных сюжетов, связанных с насилием? Решай сам. По-моему лучше мечтать стать космонавтом - если и умрёшь, то не из-за самых низменных качеств человека, и из-за самых возвышенных.

Нет ничего глупого в стремлении к какому-либо сюжету, который, волею судьбы, может быть сыгран только на войне, это не может быть глупым.

P.S. Фотка потрясная.

>>34451 Был тут вроде один, плохо кончил.

>>34499
Алчу кулсторей.

>>34499
О ком речь?

>>34499
Ну пили уже прохладную.

От фотографии — удовлетворение через диалог со зрителем. Не сказать что то определенное, а, скорее, предложить тему для беседы.

От фотографии — исследование пространства визуальными средствами фотографии. Попытка осознать его, найти свое место в нем, в пространстве, да и в самой жизни, пожалуй, тоже, если брать то, что стоит за пространством как таковым.

От фотографии — исследование самой фотографии, того, что она такое, что она может делать, на что способна.

Что она для меня? Моя. Дочь.

Доволен ли тем, что делаю — и да, и нет. Да, потому что если бы был не доволен, ни одного снимка бы никогда никуда не выложил, а раз происходит публикация, значит определенным критериям качества, содержания и чего бы то ни было еще фотографии соответствуют. Удовлетворяют им на текущем этапе. А нет — тут все довольно просто. Нет пределов для роста, нужно еще многое понять и про себя, и про фотографию, как научиться жить с ней, уживаться с невозможностью снимать, с кризисом идей, как победить и преодолеть все это, научиться учиться понимать все вот это.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Фотограф в околомузыкальном медийном пространстве. Снимаю концерты и бэкстейдж. Работа в этой сфере на данный момент почти не приносит денег, но дает интересные знакомства, которые потом можно будет использовать для развития в любой другой сфере фото-бизнеса. Нахожусь на распутии. Мое окружение склоняет меня идти по популярному пути (свадьбы + корпоративы = бабло). Я хочу заниматься фотожурналистикой, которая R.I.P. Но спортивная фотожурналистика вроде как живет. Далек от любого спорта, кроме скейтбординга. Фоткать скейтеров не прибыльно, но возможно ли через это занятие выйти на другой уровень - не только скейтеры, но и другой спорт? Да и как в этой сфере прибыль получить, знает кто?

>>34596

Я хотел бы выразить своё мнение, но ввиду того, что творческой фотографией я не зарабатывал, лучше помолчу.

>>34596
Мне кажется, что получать прибыль, как ты выражаешься, можно только находясь в штате спортивного издания. Это самый очевидный путь.

Менее очевидный это заполнять скейто-фотографиями фотостоки.

Выход же на более серьезный уровень зависит исклчительно от качества снимков. Но, мое мнение, выделиться тут практически нереально, сама спортивная фотожурналистика этого не предполагает. Не тот формат.

>>34596

>Но спортивная фотожурналистика вроде как живет.

Она ОЧЕНЬ ПЛОХО живет. Гораздо хуже, чем просто фотожурналистика. Тащемта, по пальцам можно пересчитать российские конторы, где есть спортивные фотографы. В основном это федерации, различные большие футбольные-хоккейные-баскетбольные клубы, совспорт, да спорт-экспресс. Все. Более того, это никому особо не нужно. Так что если хочешь заниматься фотожурналистикой - занимайся.

>>34283
Неа. Оптические прицелы вот например не потеют. Там то ли азот, то ли аргон внутрь закачан, и при попадании с холода в тепло на оптике не появляется конденсат, а с тепла на холод - не выпадает иней.

>>34284 Я имею в виду объективы Canon

>>34284
Да и закачивать ничего особо не нужно - главное сделать полностью герметичным, и оставить внутри конструкции немного "DO NOT EAT". В прицелах это сделать просто - ФР и фокус фиксированы.

>>34156
Еще парочка опробованных:
Tokina 100mm - хорошая картинка без потерь резкости, расфокуса или хотспота.
Tamron 70-300 VC - аналогично, проблем не обнаружено.
Canon 50 STM - годно.
Пока сигма 10-20 остаётся единственным проблемным опробованным объективом в IR. Вспомнил еще за зенитар 16, там периодически появлялось двоение ярких объектов на перефирии, будто кто-то наложил сверху сдвинутый слой.

Скоро придёт 590нм фильтр под вторую переделку(1000D) :3

>>34424
А звездное небцо не пробовал в ик снимать? Чо будет?

>>34434
Когда-то пробовал делать пару ночных из окна. Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло. Насчёт неба не скажу, не снимал, тут и с обычными-то в черте города не развернуться, но кто-то пишет что вроде меньше засветка от искусственного света.

>>34435

>Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло.

Я никогда не занимался съёмкой в ИК, но по-моему красочные фотки в ИК получаются через обработку.

>>34436
Намного серее и унылее обычного, как и в пасмурную погоду. Вот на ярком солнце в ИК съёмка серьёзно оживляется.

Пасмурная погода, толком не протестировать.
Из замеченного на 590нм против 760нм:
-Он хоть и позволяет снимать почти всегда, всё будет красным. У второго только ИК-диапазон, у этого красный+ИК, соответствующе нужен довольно яркий второй компонент, дабы был правильный эффект - а это лишь на ярком солнце. В слабом свете красный свет перебивает собою весь ИК намертво.
-А вот на 760 можно снимать везде и ИК-эффектом, где сколь хватает света, но с оговорками. В помещениях, хоть и стандартный эксподатчик говорит, что всё ок, снимать невозможно по причине слабого излучения. Но ценою тусклых и почти монотонных цветов.