[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг, в т.ч. на тему российско-украинских отношений
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM размером до 3072 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 500.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1561319831416.png - (55 KB, 890x626, ламповая микросхема.png)  
55 KB №4917954   #1

Хотел спросить у ычанек. А за всю историю активного использования вакуумных ламп кто-нибудь когда-нибудь пытался делать ламповые микросхемы?

В интернетах я нашел, что сейчас ламповю микросхему пытаются сделать на автоэлектронной эмиссии.

Но вдруг у меня появилась сразу несколько идей, как сделать простую ламповую микросхему на обычной термоэлектронной эмисии, причем на технологиях чуть ли не 19 века. Наверняка я не первая сырна, которая пытается сделать ламповую микросхему. Кто-то должен был попытаться сделать что-то похожее до меня, и у него вероятно, не получилось. Хотел спросить, где в моей теплой ламповой микросхеме косяк, и почему она не сможет работать?

В общем, главной проблемой вакуумных ламп всю историю их существования были высокое энергопотребление и низкая надежность. И самой проблемной частью вакуумной лампы является катод. Для обеспечения теромэлектронной эмиссии он должен нагреваться до высокой температуры, от этого у ламп часто перегорает накаливание. Хуже того, необходимость иметь горячий катод накладывает ограничение на миниатюризацию ламп: При уменьшении размеров лампы быстро возрастает перенос тепла от катода на другие элементы лампы, которые должны быть холодными.
Однажды у меня возникла сумасшедшая идея, как решить проблему с миниатюризацией и надежностью ламп, чтобы можно было сделать простой ламповый компьютер. Идея интересна с точки зрения альтарнативной истории. Ведь такую лампу можно сделать хоть в 19 веке, и создать компьютеры намного раньше, чем они появились ИРЛ.

Если самая проблемная часть лампы - это катод, то надо сделать так, чтобы можно было использовать один катод на большое количество ламп, объединенных в одну колбу. Хотя при перегорании накаливания выходят из строя сразу все эти лампы, надежность системы возрастает за счет того, что в такой системе не будут складываться вероятности отказа отдельных ламп.
Получается своеобразная ламповая микросхема - большое количество элементов (ламп), объединенных в один корпус, и имеющих общий катод.
Сам принцип работы показан на рисунке.
Электроны вылетают из катода и летят к анодной поверхности, из нескольких слоев. Большая часть электронов попадает в металлический экран. В экране находятся небольшие отверстия, часть электронов попадает в эти отверстия. Потенциал экрана подобран таким образом, чтобы в совпадать с потенциалом в районе отверстий. Благодаря этому электроны, вылетев из катода, летят почти по прямой. За щелью находятся два управляющих электрода. Так как большую часть энергии электрон набирает до попадания в экран, за экраном он при отсутствии управляющего потенциала он летит по прямой и попадает в один из анодов, который находится напротив отверстия. При наличии управляющего потенциала (отрицательного заряда) электрон отклоняется с прямого пути электрическим полем, и попадает в другой анод. Резисторы нужны, чтобы стекал отрицательный заряд с выхода, который не облучается пучком электронов.

Далее электрический ток идет к одному из выходов. Управляющих электрода 2, чтобы сделать сложную разветвленную логику. Логическим нулем считается нулевой потенциал, логической единицей - отрицательный потенциал. В данном случае верхний выход - логическое "или", нижний выход - логическое "или-не".

На первый взгляд, можно усовершенствовать схему, если вместо управляющих электродов использовать управляющие сетки. Но мне эта идея не понравилась, так как показалось, что на сетке будет сложно создать достаточно большой потенциал, используя для этого только электроны, уже пролетевшие через сетку. А для управляющих электродов потенциал может быть небольшим.
Из подобных элементов можно собрать довольно сложную схему, проводники схемы находятся под слоем активных элементов. Самое главное, такую ламповую микросхему можно начать собирать, как только технологии позволят создать ламповый триод. В первое время все это будет собираться вручную, и размеры микросхемы из 2500 ламп будут как у большого телевизора, потреблять он будет несколько киловатт. Но в первом микропроцессоре intel4004 было 2300 транзисторов, значит, очень примитивный компьютер можно собрать и на такой вот лампе. Причем потребуется минимальное количество ламповых микросхем: одна лампа на процессор, другая - на оперативную память. Хотя, скорее, начнут делать большие компьютеры средней степени интеграции, где процессор будет состоять из нескольких ламп.

Недостатки этой схемы - большой ток через экран, большая часть электронов попадает в него. Но экран нужен, чтобы закрыть от электронов второй анод.
Преимущества - возможность увеличения количества элементов и миниатюризации без потери надежности: катод только один, и при увеличении количества элементов надежность не снижается.

>> №4917957   #2

Лампы даже размером с бочку были. Туда целые компьютеры запаивали. Точнее, это по тем временам считались компьютеры.

>> №4917962   #3

Слишком сложный техпроцесс, это тебе не пару ненометров сплава шмякнуть поверх другого сплава.

>> №4917965   #4

ОП конечно молодец что столько велосипелов разом изобрёл, но лучше бы он один раз в существующих разобрался.

>> №4917966   #5

>>4917954
Вангую наводки через катод. Разделить катод и тупо загнать несколько ламп в одну емкость тоже не гут: выгорание одного из катодов или перегорание одной из нитей нагрева приведет к дорогостоящей замене всей "микросхемы". Впрочем, лампы были и весьма миниатюрными. Не думаю, что можно сделать на лампах аналог современного компьютера, или даже 8080, но весьма серьезные проекты делали.
Вообще-то бинарная логика - не единственный путь развития. Есть еще аналоговые вычислители, которые в некоторых ситуациях весьма и весьма неплохи. И очень жаль, что это направление забросили.

>> №4917967   #6

>>4917957
Так в том и проблема, что почему-то очень сложных ламп не делали. 5 электродов считалось верхом совершенства.
>>4917962
Ну в 19 веке это-не проблема. Логический слой можно тупо свить вручную из металлической ленты и проволоки. Конкурентов полупроводников пока нет. А потом можно уже техпроцессу совершенствовать.

>> №4917968   #7

Гугли что такое регистр в информатике.

>> №4917987   #8

>>4917967
В 19 веке даже триода не было, что уж говорить о сетках со специально рассчитанными отверстиями, во-первых.
Лампа просто композиционно сложнее транзистора и никогда не сможет быть такого же размера во-вторых.
В-третьих, >The resistors and capacitors had to be sealed in their own glass tubes to prevent them from contaminating the vacuum. (https://en.wikipedia.org/wiki/Loewe_3NF), что делает попытки построить схемы внутри лампы обречёнными.

>> №4917990   #9
1561324794879.jpg - (79 KB, 667x463, 1458533879689.jpg)  
79 KB

>>4917954
Делали такие лампы. Гугли немецкий радиоприемник на одной лампе, которая на самом деле три или больше в одной колбе, который так сделали потому что был налог на количество ламп или вроде того.
Еще в вычислительных машинах были очень актуальны газоразрядные лампы, которые никакого накала не требуют. Тиратрон - транзистор, декатрон - уже замена микросхемы-счетчика, да и индикатор в придачу, трохотрон - мультиплексор.
В остальном tl;dr, мог бы не тратить время на написание этого бреда, а просто погуглить. Нет, конечно эта "гениальная" мысль пришла в голову именно тебе.

>> №4918009   #10

This is a test message.

>> №4918047   #11

>>4917990
Я не понимаю, что мешало увеличивать количество элементов в одной лампе.

>> №4918119   #12

>>4918047
Полупроводники и фотолитография. Плазменные телевизоры, которые тоже были ламповыми напомню, тоже больше не делают.

>> №4918122   #13

>>4918119
А LCD уже выдают похожей контрастности картинку?

Насколько знаю, плазму сейчас выпускают только Самсунг, да и то в ограниченных количествах.

>Выгорание пикселей у плазмы может происходить при подаче на экран статического изображения, например, при подключении к компьютеру. При обычном просмотре это явление может совсем не происходить.

Забавно.

>> №4918125   #14

>>4918119
В плазме же миниатюрные газоразрядные лампы, это же совсем не то же самое, что электровакуумные, нет?

>> №4918132   #15

>>4918122
Выгорание люминофора же https://ru.wikipedia.org/wiki/Выгорание_люминофора
Оно всегда идёт. Но при равномерном распределении не заметно. И кинескопы выгорали и эти ваши органически светодиоды и много что. Правда там немного по другому выгорает. Проще перечислить что не выгорает. Кстати, современный аналог плазмы не выгорает. Не могу вспомнить название и найти статью в википедии, раньше точно была. Не производят потому что дорого и как ни странно, потому что не выгорает (новый покупать не будут).

>> №4918135   #16

>>4918132
Не играй в Денди - кинескоп посадишь! Иди на старый чернобелый играй! (и потом 2 года думай, как играть в Dr.Mario игру, пока не появится "старый цветной")

>> №4918136   #17

>>4918125
https://ru.wikipedia.org/wiki/SED-дисплей

>> №4918137   #18

>>4918132

>новый покупать не будут

Ну так всегда можно уверить покупателя в том, что ему нужен новый телевизор с поддержкой 16k и более яркими цветами.

>> №4918138   #19

>>4918137
Для надёжности лучше пусть к тому же ломается по истечении гарантии.

>> №4918139   #20

>>4918138
Как Эппл техника? Хитро.

>> №4918141   #21

>>4918132

>новый покупать не будут

Будут. Станут думать, что 4к - это старьё, такое уже никто не смотрит, и купят 8к. Именно из-за выгорания никто технику не меняет, её меняют куда раньше, чем выгорание успевает себя проявить.

>> №4918147   #22

Сырны, вы издеваетесь? У ОПа прямо написано, что интересно с точки зрения альтернативной истории. А по-моему и просто интересно подумано.

Как минимум, по-другому сложившееся ИРЛ не означает, что идея плоха.

А во-вторых, способность рынка выбирать технологически превосходящие варианты не так всемогуща, как кажется на первый взгляд. Взять для примера IT, где до сих пор решают баш и c++ (Хотя инженеры умнее программистов)

>> №4918149   #23

>>4918147

> (Хотя инженеры умнее программистов)

Upd.: Сырно не должна обидеться, поскольку Сырно - математик

>> №4918152   #24
1561365216825.jpg - (208 KB, 1331x1600, Homura_Akemi.jpg)  
208 KB

>>4918147
Ну, это проблема как со Стимпанком. Он держится только на честном слове. Ведь даже существующие в стимпанковых мирах технологии бывают куда более эффективные, чем паровые машины. И, естественно, что люди бы использовали их вместо паровых машин - ведь те эффективнее, требуют меньше ресурсов, проще в обращении и дают куда больше выхлоп.
Единственная возможность оправдать неиспользование их или электричества и двигателей внутреннего сгорания - сильные лоббисты и монополия на выпуск технологий, с преследованием отступников без лицензии. Либо добавление магической составляющей (cough Arcanum cough).

Собственно, так и здесь. Могли бы лоббировать и выкачивать деньги до последнего, пока бы не упёрлись в потолок возможностей технологии, а потом всё равно бы перешли на более практичные вещи. Просто само развитие технологий бы замедлилось в разы и разы.

>> №4918153   #25

>>4918147
Насчёт ИТ неправда же. Нынче в мде более высокоуровневые языки. А к С и С++ прибегают лишь в крайних или специфических случаях.

>> №4918162   #26

>>4918153
Ага. Мне например понравилось детскими кубиками программировать. Скорее бы на них все крупные компании перешли. Быстрее софт клепать начнут. Можно будет и на индусах сэкономить.

>> №4918165   #27

>>4918152
Хорошо, то есть если сравнивать с ламповыми вещами, то Хомура-сан согласилась, что мысль годная (мысль, что можно усложнять схемы, сохраняя вероятность отказа приерно на уровне одной лампы).

Нереализованность этого варианта можно пояснить недостаточно ясной на тот момент значимостью и перспективами.

Можно добавить, что сейчас есть тоже разные странные юзкейсы. Например выдуть колбу в домашних условиях наверное проще чем осилить полупроводниковую магию.

Но в основном мы про альтхистори конечно

>> №4918170   #28
1561366206231.jpg - (31 KB, 712x712, Pixiv 5721758 66646979.jpg)  
31 KB

>>4918165

> Например выдуть колбу в домашних условиях наверное проще чем осилить полупроводниковую магию.

Ох, вспомнил я тут одного товарища.
https://www.youtube.com/watch?v=hlnEB2Gyl5A

>> №4918171   #29

>>4918153
Ну ладно c++, ну а баш? На этой пакости по дефолту работает мой долбаный ноут. Так вот, ммм... В нём в своём роде... Вместо скобок кавычки?

>> №4918172   #30
1561366253962.jpg - (88 KB, 600x481, lamp computer 1237873921.jpg)  
88 KB

>>4918167
Представляю размеры этих компьютеров, чтобы была мощность хотя бы современного дешёвенького телефона.

>> №4918173   #31

>>4918170
Юрий будет Дуть Колбы?

>> №4918175   #32
1561366386551.jpg - (18 KB, 320x240, spike.jpg)  
18 KB

>>4918172
Почему-то вспомнились калькуляторы из Майнкрафта: https://www.youtube.com/watch?v=PiKWqpnqY7o

>> №4918176   #33

>>4918173
Скорее Юрий будет колбы дуть.

>> №4918177   #34

>>4918170
Хорошо, что вспомнили, интересно. Только я не призываю дуть колбы. Я говорю, что есть разные кейсы

>> №4918178   #35

В мире где мощные ЭМ импульсы - в порядке вещей - полупроводниковая слаботочная электроника нежизнеспособна вообще - в отличие от ламп, которым такое не вредит необратимо например. В 19 веке может и можно было бы создать технически - но предпосылок не было для того чтоб понять что конкретно создавать надо.

>> №4918179   #36

>>4918178
В мире, где мощные ЭМ импульсы в порядке вещей - человечество бы не выжило в принципе, чисто на биологическом уровне.

>> №4918180   #37

>>4918178
Оборачиваешь схемку в свинец и норм!

>> №4918181   #38

>>4918180
Обернуть компуктер в защитную оболочку, даже если она будет весить с десяток килограмм, да даже сотню - такой пк всё равно будет в разы меньше, легче и мощнее, чем ламповый.

>> №4918182   #39

>>4918180
Ага. А потом приделываешь рукоять...

>> №4918183   #40

>>4918182
Удобно зато!

>> №4918186   #41

>>4918183
Брок и Синдри подтвердят полагаю.

>> №4918187   #42
1561366928250.jpg - (327 KB, 780x440, IMG_2892_3.jpg)  
327 KB

Как романтично однако! Собираетесь со своей половинкой вечером дома, и дуете колбы для ламп. Ну не лампово ли?

>> №4918206   #43

>>4918175
У меня кажись парочка где то валялась. Один большой от розетки работает, второй на микролампах через адаптер.

>> №4918210   #44

>>4918147
Ты хочешь сказать, что Ычан работает на языке программировании "LAMP"?

>> №4918213   #45
1561370016749.gif - (1 KB, 67x19, iichan.hk.plown.gif)  
1 KB

>>4918210
Он буквально работает на Linux, Apache, MySQL, Perl.

>> №4918215   #46

>>4918213
Так вот почему Ычан такой ламповый!

>> №4918216   #47

Секрет ламповости Ычана раскрыт! А ещё окажется, что Мод-тян это высокотехнологичный ИИ на ламповых схемах, занимающий несколько сотен тысяч гектаров в подземной лаборатории

>> №4918257   #48
1561382324455.jpg - (65 KB, 1280x1280, i-36.jpg)  
65 KB

Я ничего не понял, но предлагаю наградить ОПа Нобелевской премией!

>> №4918258   #49

>>4918213

>Perl

Мой первый серьезный язык программирования, использованный на работе. Воспоминания нахлынули.

>> №4918259   #50

>>4918257
Это что-то новое. А где подвох?

>> №4918261   #51

>>4918259
Нобелевская премия это старое же

>> №4918262   #52

>>4918259
Наградить посмертно.

>> №4918264   #53

>>4918262
Если посмертно, то можно и не награждать

>> №4918286   #54

>>4918264
Наследники (в лице государства) не согласны!

>> №4918316   #55

>>4918286
УБЕЙ В СЕБЕ ГОСУДАРСТВО!

>> №4919802   #56

>>4917966
Не совсем понял, по какому пути будет идти ток наводок. Лампы же экраном разделены, через который электическое поле почти не проходит. Мне кажется, что самый главные недостаток моей лампы - сильный нагрев анода в результате бомбардировки электронами, невозможность получить достаточно высокое напряжение на выходе - электрическое поле одного выхода начнет отталкивать электроны к другому выходу.

Есть идея, как усовершенстовать ламповую микросхему с целью:
-Увеличения выходного напряжения,
-уменьшения потребления электроэнергии. (До экономичности полупроводников конечно, довести не получится, но хотя бы чуть-чуть улучшить)
Кому-нибудь интересно?

>> №4919804   #57

>>4919802

>Кому-нибудь интересно?

Нет.
Но, если оформить это как тохоРПГ с ламповыми вариантами, то, возможно, кто-нибудь что-нибудь и выберет.

>> №4920441   #58

ОП достал всех своих друзей ИРЛ ламповыми вопросами. Может, ычаньки все-таки согласятся послушать мое предложение?

>> №4920448   #59

>>4920441

> Может, ычаньки все-таки согласятся послушать мое предложение?

Какое еще предложение? Бери и делай. Нашего разрешения тебе не нужно. Если нужно - разрешаю. Другие, скорее всего, тоже.
А болтовня тебя не приближает к воплощению в жизнь идеи. Не хватает общения - начни пилить, может кто из друзей-технарей тоже заинтересуется и присоединится, будете общаться и будет интересно. Только нужно начать.

>> №4920532   #60
1561762520782.jpg - (2186 KB, 1890x2810, v.jpeg)  
2186 KB

>>4917954
ОП, не то чтобы я хорошо разбирался в этой области, но возможно то что ты вновь придумал может найти применение в исследовании, например, Венеры, где обычным микросхемам становится немного не по себе от температуры и давления около поверхности планеты.
Настолько не по себе, что туда вроде даже хотели отправить спускаемый аппарат с механическими системами, заменяющими электронные схемы. А для обмена данными со спутником использовать зеркало и радар

>> №4920593   #61

>>4920448
А я вот не разрешаю!

>> №4921222   #62
1561872219776.jpg - (59 KB, 1728x1296, 1l.300619-1.jpg)  
59 KB

Есть две идеи, как уменьшить энергопотребление. Общий принцип остатется тот же: управление потоком электронов осуществляется не сеткой, которая стоит поперек потока, а электродом, который расположен вдоль. Это позволяет отклонять электроны сравнительно небольшим напряжением. Потенциал электрода, полностью запирающего лампу, может быть близок к потенциалу анода. Это важно, так как в ламповой микросхеме для управления придется использовать напряжение, снятое с анода соседней лампы. А использование общего катода не даст сделать сложные схемы смещения, которые имеют место в обычных ламповых устройствах. Тем не менее, несколько сеток все же придется добавить, чтобы улучшить характеристики лампы. Но они не управляющие, да к тому же общие на всех мини-лампах в одном корпусе.

Предложу два варианта ламповой микросхемы. Один вариант более компактный, другой - расходует меньше электроэнергии.

>> №4921224   #63
1561872546599.jpg - (69 KB, 1101x1227, 2l.300619.jpg)  
69 KB

вариант 1. В нем электрон проходит сначала через металлическую трубку, потом через экранирующую сетку, потом через антидинатронную сетку, и только потом попадает на анод. В центре трубки находится электрод. Если потенциал управления равен потенциалу трубки, то электрон летит по прямой. Если же на управляющий электрод подать отрицательное (относительно трубки) напряжение, то электрон отклонится и попадет в стенку трубки, и не попадет на анод.

Перед анодом есть две сетки. Сначала идет экранирующая сетка, которая соединена с трубкой, и нужна, чтобы электрическое поле анода и другой сетки не влияло на движение электронов по трубке. Это позволяет значительно увеличить выходное напряжение, по сравнению вариантом, предложенным в начале треда. Теперь потенциал анода не влияет на движение электронов рядом с управляющим электродом, и не требуется, чтобы потенциал катода был намного ниже выходного потенциала. О том, что на выходе большой отрицательный потенциал, электрон узнает только после прохождения экранирующей сетки, и сразу чувствует большое встречное электрическое поле. Если же потенциал на аноде будет настолько отрицательным, что электрон не сможет до него долететь, то электрон отскочит от него и попадет в трубку.

Под экранирующей сеткой находится антидинатронная сетка. Её потенциал близок к потенциалу катода. Когда электрон попадает в металлический предмет, он может выбить из него вторичные электроны. Или просто отскочить. Антидинатронная сетка нужна для борьбы с такими хитрыми электронами. Она отталкивает как вторичные электроны, влетевшие из анода возвращая их на анод, так и вторичные электроны, вылетевшие из трубки, не давая им на анод попасть. И только у первичных электронов достаточно энергии, чтобы антидинатронную сетку преодолеть.

Резистор нужен, чтобы стекал отрицательный с выхода.

Главный недостаток этого варианта - нагрев трубок в результате бомбардировки электронами, и расход электроэнергии на этот нагрев. Преимущество - маленькие габариты.

>> №4921225   #64

Вариант 2 кому-нибудь интересен?

>> №4921597   #65

>>4921224

Не совсем понял, зачем тебе нужна возня с атавизмами прошлого. Я бы понял, если бы шла речь о мощных ГЕНЕРАТОРНЫХ лампах, типа ГУ - 29.
Но ты говоришь об УСИЛИТЕЛЬНЫХ лампах. Если хочешь сделать высококачественный УМЗЧ без дисторшенов - тады понятно.
Но вот тебе совет, как Тохачу. У меня был телевизор УЛПЦТ(И) "Фотон-716" с 1981 г. по 2003 г. Рекорд по нищебродству, наверное. Так вот - всё это время его регулярно ремонтировали сначала телемастер, потом я грешный. Как правило 6п45с глючила. Надоело, просто выкинул. С 2003 г. "Сокол" 54тц6254. Нет проблем, хоть молотит сутками.
Это к вопросу о надёжности, хех.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]